Дело № 1-33/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 21 сентября 2010 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Катасонова Н.С.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е.
защитника - адвоката Денисенко О.Н. предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
- подсудимого Андреева Р.М.,
при секретаре Таранцовой Л.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Андреева Романа Михайловича Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, Белгородской области, зарегистрированного по адресу: ... района, Белгородской области, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Андреев Р.М., совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 14 часов гражданин Андреев Роман Михайлович, находясь в домовладении гражданина ФИО6, расположенного в ..., ... ..., из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у гражданина ФИО5 сотовый телефон б/у «Samsung E 250i», стоимость с учетом износа Номер обезличен рублей, с целью использования его в дальнейшем в личных целях по прямому назначению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, квалификацию не оспаривал.
Действия Андреева Р.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление, совершенное Андреевым Р.М. является оконченным, относится к преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.
Преступление Андреев Р.М. совершил с прямым умыслом, так как понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, полностью реализовал свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства Андреев Р.М. характеризуется положительно (л,дНомер обезличен).
Требованиями ИЦ УВД по Белгородской области л.д. Номер обезличен), подтверждается, что Андреев Р.М. к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности в течении года привлекался (л.д. Номер обезличен).
Ответом МУЗ «Вейделевская ЦРБ» л.д. Номер обезличен) подтверждается, что ФИО4 на учете у врачей Вейделевской ЦРБ не состоит.
Свидетельствами о рождении л.д. Номер обезличен) подтверждается, что подсудимый имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО7 Номер обезличен года рождения, ФИО8 Номер обезличен года рождения.
Обстоятельств отягчающих наказание Андрееву Р.М. не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание Андрееву Р.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признании своей вины, что послужило рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей.
При определении вида и назначении меры наказания с учетом указанных характеризующих данных подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления категории средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Андреева Р.М. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Наказания: в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, являются слишком строгими, не соразмерными совершенному преступлению, могут пагубно повлиять на подсудимого и условия жизни его семьи, поскольку на иждивении подсудимого находятся два малолетних ребенка.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон б/у «Samsung E 250i» подлежит передаче по принадлежности его законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу – сумма, присужденная адвокату Денисенко О.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева Романа Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто) восемьдесят часов.
Меру принуждения до вступления приговора в законную силу Андрееву Роману Михайловичу оставить без изменения – обязательство о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон б/у «Samsung E 250i», оставить по принадлежности ФИО5
Судебные издержки в размере Номер обезличен руб.00 коп возместить адвокату за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч.1 ст. 355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: