Дело № 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 28 марта 2011 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Донченко В.П.,
при секретаре Шевченко О.Р.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Седень П.А.,
- подсудимого Фролова В.С.,
- защитника - адвоката Дьяченко И.В. предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Фролова Владимира Степановича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина России со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Преступления совершены Фроловым В.С. при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов Фролов В.С. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, через ранее открытое им окно, проник в складское помещение, расположенное по адресу: п. Вейделевка, ... «Номер обезличен», откуда похитил сварочный аппарат «Калибр СВА-250», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО5, с целью дальнейшей продажи и использования полученных денег на приобретение спиртных напитков, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Дата обезличена года около 2 часов Фролов В.С. из корыстных побуждений имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка с входной двери, проник в помещение котельной «Русской бани» расположенной по адресу ..., ... «а», откуда похитил электрическую пилу марки «Euro Tec GC 220», стоимостью 2720 рублей, принадлежащую ФИО5, с целью дальнейшей продажи и использования полученных денег на приобретение спиртных напитков, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Фролов В.С. вину признал полностью, квалификацию не оспаривал.
Обвинение, с которым согласился Фролов В.С., обоснованно материалами дела.
Действия подсудимого Фролова В.С. по эпизодам от Дата обезличена года и от Дата обезличена года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом.
Совершая действия, направленные на тайное завладение имуществом, принадлежащим ФИО5, подсудимый Фролов В.С. понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления в виде реализации действий направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Фролову В.С., суд учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова В.С., не установлено.
По месту жительства Фролов В.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на диспансерном учете у врача нарколога Вейделевской ЦРБ с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени, не работает, привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.1 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФл.д.(Номер обезличен).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова В.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном.
Учитывая указанные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие указанных смягчающих его наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, суд считает, что исправление и перевоспитание Фролова В.С. возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.
Назначение подсудимому более строгого наказания будет несоразмерно содеянному.
Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу марки «Euro Tec GC 220» суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Дьяченко И.В. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова Владимира Степановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду от Дата обезличена года, в виде обязательных работ на срок 190 часов;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду от Дата обезличена года, в виде обязательных работ на срок 190 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Фролову В.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фролову В.С., оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу марки «Euro Tec GC 220» оставить по принадлежности ФИО5
Процессуальные издержки по делу в сумме Номер обезличен рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
ФИО6о