Дело №1-28/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Вейделевка 25 октября 2011 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Диденко Е.К.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Седень П.А.,

- подсудимого Кислинского В.И.,

- подсудимой Калининой Р.Е.,

- защитника подсудимых - адвоката Вейделевского филиала БОКА Денисенко О.Н. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кислинского В.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а» «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Калининой Р. Е. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Кислинский В.И., в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Калинина Р.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, Кислинский В.И. находясь на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка двери, незаконно проник в гараж, откуда в осуществление преступного умысла тайно похитил картер сцепления коробки передач, после чего в осуществление единого умысла со двора данного домовладения совершил хищение двух алюминиевых труб длиной № м. каждая, диаметром № см., принадлежащие ФИО1, с целью их дальнейшей продажи и приобретения спиртного на вырученные деньги, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на общую сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Кислинский В.И. совместно и по предварительному сговору с Калининой Р.И., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, путем срыва навесного замка с двери гаража, незаконно проникли в гараж, откуда в осуществление своего преступного умысла тайно похитили радиатор системы охлаждения для автомобиля ВАЗ №, зарядное устройство для зарядки аккумулятора б/у, принадлежащие ФИО1, с целью их дальнейшей продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму № руб.

При производстве предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Кислинский В.И. и Калинина Р.Е. вину признали полностью, квалификацию не оспаривали.

Обвинения, с которыми согласились Кислинский В.И. и Калинина Р.Е., обоснованно материалами дела.

Действия подсудимого Кислинского В.И. суд квалифицирует: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимой Калининой Р.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые совершили преступления с прямым умыслом.

Совершая тайное хищение чужого имущества, Кислинский В.И. и Калинина Р.Е. понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно – опасных последствий и желали их наступления, реализовав действия, направленные на тайное завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей.

По месту жительства Кислинский В.И. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>, склонен к совершению противоправных действий, по месту отбывания наказания за ранее совершенные преступления характеризуется посредственно (л.д.72-98).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кислинского В.И. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислинского В.И., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанные характеризующие данные подсудимого, признанные судом отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Кислинского В.И. не возможно без изоляции его от общества.

С учетом признания судом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Кислинскому В.И. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в минимальных пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При исчислении срока наказания Кислинскому В.И. суд руководствуется положениями п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ согласно которых в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста, а в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кислинскому В.И. мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением данной меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ судебным постановлением данная мера пресечения заменена на заключение под стражу.

Учитывая то обстоятельство, что Кислинский В.И. ДД.ММ.ГГГГ нарушил избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылся от следствия и суда, в ходе розыскных мероприятий был задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кислинский В.И. под домашним арестом не находился и данный период времени в срок его наказания зачету не подлежит.

По месту жительства Калинина Р.Е. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Калининой Р.Е. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калининой Р.Е., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанные характеризующие данные подсудимой, признанные судом смягчающие её наказание обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Калининой Р.Е. возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение подсудимой более строгого наказания будет несоразмерно содеянному.

Вещественные доказательства по делу:

- блок радиатора суд считает подлежащими передаче законному владельцу потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Денисенко О.Н. за оказание юридической помощи подсудимым в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кислинского В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Кислинскому В.И. окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания Кислинскому В.И. исчислять с момента избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исключить из срока наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 41 (сорок один) день и не подлежит зачету в срок его наказания.

Меру пресечения – заключение под стражу Кислинскому В.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Калинину Р.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ, назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении Калининой Р.Е., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- блок радиатора передать законному владельцу - потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу в размере № руб. возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: