Дело №1-38/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Вейделевка 25 ноября 2011 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Седень П.А.,

- подсудимого Шумского А.Н.,

- защитника - адвоката Дьяченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шумского А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к лишении свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 64 УК РФ к обязательным работам 180 часов, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Шумский А.Н. имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в состоянии рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Шумский А.Н. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение денег в сумме № рублей, принадлежащих ФИО1, с целью приобретения спиртного и продуктов питания, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При производстве предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Шумский А.Н. вину признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал.

Обвинение, с которым согласился Шумский А.Н., обоснованно материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шумского А.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом.

Совершая тайное хищение чужого имущества, Шумский А.Н. понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, реализовав действия, направленные на тайное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Шумскому А.Н., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

По месту фактического пребывания Шумский А.Н. характеризуется отрицательно, нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, ведет бродячий образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 характеризуется в целом положительно (л.д.60-83).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Шумского А.Н. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумского А.Н., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанные характеризующие данные подсудимого, совершение им тяжкого преступления против собственности, наличие указанных отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Шумского А.Н. не возможно без изоляции его от общества.

С учетом изложенного, наличия рецидива преступлений, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, настаивавших на назначении подсудимому наказания виде лишения свободы менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, суд считает возможным назначить Шумскому А.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Шумскому А.Н. надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- деньги в сумме № руб. суд считает необходимым оставить законному владельцу потерпевшей ФИО1

По уголовному делу истцом ФИО1 заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме № рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленный ею иск и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Шумский А.Н. заявленный иск признал в полном объеме.

Суд считает, что имеются законные основания для принятия признания иска ответчиком и его удовлетворения в полном объеме.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения приговора суда.

Обязанность уплаты начисленных процентов в указанном размере учетной ставки банковского процента при исполнении приговора суда в части уплаты взыскиваемой суммы № руб. возлагается на ответчика Шумского А.Н. в пользу ФИО1

Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Дьяченко И.В. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в ИК строго режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания Шумскому А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания.

Меру пресечения – заключение под стражей Шумскому А.Н. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме № руб. оставить законному владельцу потерпевшей ФИО1

Взыскать с Шумского А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба № рублей.

При неисполнении приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Процессуальные издержки по делу в размере № руб. возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: