Дело №1-42/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года п.Вейделевка Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Катасоновой Н.С., при секретаре Диденко Е.К., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е., - подсудимого Суслова М.И., - защитника - адвоката Вейделевского филиала БОКА Денисенко О.Н. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевшего ФИО1 - представителя потерпевшего ФИО1 - Орлова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Суслова М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеет, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в». УСТАНОВИЛ: Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Суслов М.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 18 часов из корыстных побуждений, находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, с целью дальнейшего приобретения спиртного и продуктов питания, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. При производстве предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Суслов М.И. вину признал полностью, квалификацию его действий, данную государственным обвинителем в судебном заседании не оспаривал. Обвинение, с которым согласился Суслов М.И., обоснованно материалами дела. Действия Суслова М.И суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Совершая тайное хищение чужого имущества, Суслов М.И. понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления. При назначении наказания подсудимому Суслову М.И., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. По месту жительства Суслов М.И. характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, группы инвалидности не имеет, <данные изъяты>, (л.д.120,123,126). Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Суслова М.И. отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслова М.И., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанные характеризующие данные подсудимого, совершение им преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Суслова М.И. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Назначение подсудимому более строгого наказания будет несоразмерно содеянному. Вещественные доказательства по делу: - стеклянная банка со следом пальца руки Суслова М.И. – подлежит уничтожению. По уголовному делу представителем истца Орловым В.И. в интересах престарелого отца ФИО1 заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме № рублей. В судебном заседании Орлов В.И. и ФИО1 поддержали заявленный иск и просят суд удовлетворить его в полном объеме. Ответчик Суслов М.И. заявленный иск признал в полном объеме. Суд считает, что имеются законные основания для принятия признания иска ответчиком и его удовлетворения в полном объеме. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения приговора суда. Обязанность уплаты начисленных процентов в указанном размере учетной ставки банковского процента при исполнении приговора суда в части уплаты взыскиваемой суммы № руб. возлагается на ответчика Суслова М.И. в пользу ФИО1 Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Денисенко О.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Суслова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Суслову М.И. до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - стеклянную банку со следом пальца руки Суслова М.И.- уничтожить. Взыскать с Суслова М.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба № рублей. При неисполнении приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения приговора 8,25% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения. Процессуальные издержки по делу в размере № руб. возместить адвокату за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: