Вступило в законную силу 18.06.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
при секретаре Д.,
с участием:
- истца – К.,
- представителя ответчика Г. по назначению суда – адвоката Денисенко О.Н., представившей ордер №ххх от хххх2010 года,
- представителя ответчика О. по назначению суда – адвоката Данченко А.С., представившего ордер №ххх от хххх2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г. и О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Квартира № ххх дом № ххх по улице хххх в п. хххх, хххх области принадлежит истцу К на праве собственности. В жилом доме зарегистрирован Г. и О., которые с истцом в родственных отношениях не состоят.
Истец просит суд признать Г. и О. утратившими право пользования данным жилым помещением в связи с тем, что они, проживали в домовладении истицы непродолжительное время, добровольно выехали из жилого помещения, по месту регистрации не проживают, коммунальные услуги не оплачивают и не принимают никаких мер по содержанию жилого дома.
В судебном заседании истец К. поддержала заявленные требования и пояснила, что истцы добровольно отказались от права пользования жилым помещением, принадлежащем истице на праве собственности.
Ответчики в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о том, что адресаты по указанному адресу не проживают, данный факт подтверждается так же справкой УУМ ОВД по Вейделевскому району и справкой Администрации ххххххх поселения. Согласно ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно суд назначает адвоката в качестве представителя. В судебном заседании: интересы ответчика Г. представлял адвокат Вейделевского филиала БОКА Денисенко О.Н.; интересы ответчика О. представлял адвокат Вейделевского филиала БОКА Данченко А.С.
Представитель ответчика Г. – адвокат Денисенко О.Н. против заявленных требований не возражала.
Представитель ответчика О. – адвокат Данченко А.С. против заявленных требований не возражал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области регистрационным удостоверением, свидетельством на право собственности на землю подтверждается принадлежность истцу К. на праве собственности ? части дома и земельного участка, расположенного по адресу: хххххх область, ххххххх район, ул. хххххх, хх кв. хх.
Справкой о составе семьи администрации ххххххх поселения, домовой книгой подтверждается регистрация ответчиков в доме, расположенном по адресу: п. хххх, ул. ххххх д. хх кв. хх.
Справкой о составе семьи администрации ххххх поселения подтверждается, что ответчики не являются членами семьи истца.
Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что собственник жилого помещения и ответчики: Г. и О., находятся в правоотношениях, которые регулируются нормами ст. ст. 64, 71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, устанавливающими основания для проживания граждан в жилых помещениях по договору социального найма.
Справкой УУМ ОВД по Вейделевскому району, справкой Администрации хххх поселения, подтверждается факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2001 года. Данные справки оформлены уполномоченным органом, сторонами не оспаривались, сомнений в достоверности указанной в них информации у суда не вызывают и подтверждаются почтовыми отметками на судебных письмах, направленных Г. и О. по месту регистрации и возвратившимся в суд вследствие не проживания адресатов по указанному адресу.
Свидетели Т. и Д. суду подтвердили, что ответчики Г. и О. проживали в доме истицы, с 2001 года они их не видели, их место жительства им не известно.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Длительное отсутствие ответчиков указывает на то, что они, выехав на иное постоянное место жительства, тем самым, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что согласно части 3 статьи 83 ЖК, является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Рассмотрение данного гражданского дела вызвано защитой прав гражданки К. - собственника жилого помещения, права которой нарушаются регистрацией в ее домовладении ответчиков – Г. и О.
В судебном заседании установлено, что Г. и О. являются совершеннолетними лицами. Соглашений между собственником жилого помещения и ответчиками суду не представлено.
Родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Поскольку ответчик с 2001 года не пользуется спорной жилой площадью, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении иска и сохранения права пользования ответчиком жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы К. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск К. к Г. и О. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, признать обоснованным.
Признать Г., хххх года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым помещением – квартирой № хх, расположенной по адресу: хххх область, ххххх района, п. хххххх, ул. ххххх дом хх, принадлежащей на праве собственности К.
Признать О., ххххх года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым помещением – квартирой № хх, расположенной по адресу: ххххх область, ххххх района, п. хххх, ул. хххх дом ххх, принадлежащей на праве собственности К.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: подпись
Полный текст решения изготовлен 7 июня 2010 года.
Судья: подпись