Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Вейделевка 14 июля 2010 года.
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Донченко В.П.,
при секретаре Диденко Е.К.,
с участием:
- истца Базаева А.В. и его представителя адвоката Данченко А.С., представившего удостоверение №89 от 15.12.2002 года и ордер №040249 от 07.07.2010 года,
- представителя ответчика Управления внутренних дел по Белгородской области МВД РФ – Колесникова С.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2010 года,
- представителя третьего лица ОВД по Вейделевскому району – Лепетюх А.В., действующего на основании доверенности от 07.07.2010 года,
- помощника прокурора Вейделевского района Седень П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаева Александра Васильевича к Управлению внутренних дел по Белгородской области МВД РФ о восстановлении на службе в милиции,
У С Т А Н О В И Л :
Базаев А.В. проходил службу в органах внутренних дел с февраля Дата обезличена года, а в должности участкового уполномоченного ОВД по Вейделевскому району с февраля Дата обезличена по Дата обезличена года, обслуживал территорию администрации ..., ....
Дата обезличена года Базаев А.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» за грубое нарушение дисциплины.
Дело инициировано иском Базаева А.В., который просит суд признать приказ начальника УВД по Белгородской области от Дата обезличена года Номер обезличен о его увольнении из милиции и лишении премии по итогам работы за второй квартал 2010 года неправомерным, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ОВД по Вейделевскому району с Дата обезличена года, взыскать с ответчика в его пользу утраченное денежное содержание за период с Дата обезличена года по день его восстановления на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей. Свои требования Базаев А.В. обосновывает тем, что он грубого нарушения служебной дисциплины не допускал.
В судебном заседании Базаев А.В. и его представитель Данченко А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Представители: ответчика – Колесников С.А. и третьего лица – Лепетюх А.В. считают иск Базаева А.В. не обоснованным и не подлежим удовлетворению в полном объеме, так как истец допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в форменной одежде в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами служебной проверки.
Помощник прокурора Вейделевского района Седень П.А. считает увольнение Базаева А.В. из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины правомерным, заявленный им иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доводы истца, изложенные в иске не нашли своего подтверждения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а так же приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Из заключения по материалам служебной проверки от Дата обезличена года, проведенной помощником начальника ОВД, руководителем группы кадров ОВД по Вейделевскому району ФИО31 и утвержденного исполняющим обязанности начальника УВД по Белгородской области ФИО32 л.д. 35-38) следует, что Дата обезличена года около Дата обезличена минут Базаев А.В. находился на административном участке в х...., ... (по материалам дела указывается ..., однако суд указывает название населенного пункта в соответствии с законодательно утвержденным административно-территориальным делением, как х....) в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.
Нахождение Базаева А.В. в указанное время на территории обслуживаемого административного участка в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей сторонами не оспаривалось.
Выводы, изложенные в заключении по материалам служебной проверки, о нахождении Базаева А.В. при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде в состоянии алкогольного опьянения основаны на показаниях заместителя начальника, начальника МОБ ОВД по Вейделевскому району ФИО30 и помощника начальника ОВД руководителя кадров ОВД по Вейделевскому району ФИО29 которые при проверке службы участковых уполномоченных встретились на административном участке с Базаевым А.В., который был с явными признаками алкогольного опьянения, что послужило основанием для отстранения его от управления служебным автомобилем и доставлением в помещение ОВД по Вейделевскому району для разбирательства по данному факту, а так же на показаниях сотрудников милиции ФИО11, ФИО10 и ФИО9, которые впоследствии были приглашены для документирования данного факта нарушения служебной дисциплины.
Из рапортов и объяснений данных сотрудников л.д. 40-46,49,50,58-60) следует, что Дата обезличена года около Дата обезличена минут Базаев А.В. находился в х.... при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде с явными признаками алкогольного опьянения, после доставления его в ОВД по ...у при проведении документирования данного факта в кабинете начальника МОБ ОВД, он также имел явные признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь. В присутствии данных сотрудников Базаев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и писать письменное объяснение по факту его нахождения на службе в форменной одежде с явными признаками алкогольного опьянения, что подтверждено оформленными актами с участием данных сотрудников л.д.47,48).
Суд признает данные доказательства как относимые и допустимые доказательства по делу.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции ФИО11 и ФИО10 пояснили, что Дата обезличена года Базаева А.В. после доставления его начальником МОБ с административного участка в ОВД, находился в форменной одежде и имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь. От прохождения медицинского освидетельствования и дачи объяснений он отказался в их присутствии, что было отражено в подписанных ими актах. Их показания, данные в с судебном заседании, полностью согласуются с показаниями, изложенными в рапортах и объяснениях, оформленных ими при проведении служебной проверки.
Данные свидетели в исходе дела не заинтересованы, их показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.
Доводы Базаева А.В. об отказе от медицинского освидетельствования по моральным соображениям суд считает не убедительными, так как медицинское освидетельствование проводится в условиях исключающих доступ посторонних лиц, его проведение устранило бы все сомнения о наличии или отсутствии у него алкогольного опьянения, и в случае отсутствия алкогольного опьянения, имели бы место правовые последствия, значительно улучшающие его положение.
Согласно п.13.7 инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года, при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования – показаниями не менее двух свидетелей.
При проведении служебной проверки требования данного пункта инструкции руководством ОВД не нарушены, так как факт наличия у Базаева А.В. признаков алкогольного опьянения подтверждается показаниями пятерых сотрудников милиции.
Доводы Базаева А.В. в том, что Дата обезличена года при встрече с начальником МОБ и руководителем группы кадров ОВД на административном участке около 16 часов 45 минут, а так же после его доставления в ОВД, он был трезв, имел нездоровый внешний вид из-за приема медицинских препаратов, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, на показаниях которых истец основывает свои доводы, встречались с Базаевым А.В. на административном участке со значительным временным разрывом, до момента его встречи с руководством ОВД, которые установили наличие у него признаков алкогольного опьянения.
ФИО13 суду пояснил, что он встретился с Базаевым А.В. в х.... около Дата обезличена минут, общался с ним не более 10 минут, при этом никаких признаков алкогольного опьянения у него не было.
ФИО15 и ФИО14 суду пояснили, что они встречались с Базаевым А.В. в х.... около Дата обезличена часов, при этом был ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, суду пояснить не смогли.
Присутствовавший в х...., при встрече Базаева А.В. с руководством ОВД, ФИО16 суду не дал утвердительного ответа о нахождении Базаева А.В. в трезвом состоянии.
Допрошенный в судебном заседании специалист – врач нарколог – психиатр ФИО17 суду пояснил, что прием назначенных Базаеву А.В. медицинских препаратов, регулирующих артериальное давление, не могли вызвать никаких признаков алкогольного опьянения.
Показания данных свидетелей и специалиста сомнений у суда не вызывают.
Данные свидетели общались с Базаевым А.В. до момента его встречи с руководством ОВД со значительным временным интервалом, их показания и показания специалиста не опровергают вывод, изложенный в заключении по материалам служебной проверки, о нахождении Базаева А.В. при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы истца в том, что его увольнение из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины обусловлено его неприязненными отношениями с исполняющим обязанности начальника ОВД ФИО28., не нашли своего подтверждения в судебном заседании так как не подтверждены никакими доказательствами по делу.
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, дают суду основания сделать вывод об обоснованности вывода указанного в заключении по материалам служебной проверки в том, что Дата обезличена года около Дата обезличена минут в х.... ... Базаев А.В. находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.6 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, сотруднику органов внутренних дел необходимо воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей. Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам и нравственно этическим принципам стража порядка.
Суд считает, что при проведении служебной проверки руководством ОВД по Вейделевскому району правильно дана оценка проступка Базаева А.В. - как грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в появлении на службе в состоянии алкогольного опьянения в форменной одежде.
Согласно п. «л» ч.7 ст.19 Федерального Закона «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
В судебном заседании установлено, что Базаев А.В. на момент совершения грубого нарушения служебной дисциплины имел не снятое взыскание «выговор» (приказ начальника ОВД Номер обезличен от Дата обезличена годал.д.80), ранее допускал факты употребления спиртных напитков в форменной одежде л.д. 105-106).
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что за грубое нарушение служебной дисциплины Базаеву А.В. правомерно назначено наказание – увольнение из органов внутренних дел по основаниям п. «л» ч.7 ст.19 Федерального Закона «О милиции» с лишением премии и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Приказ об увольнении Базаева А.В. из органов внутренних дел подписан уполномоченным должностным лицом – исполняющим обязанности начальника УВД по Белгородской области МВД России полковником милиции ФИО8
Оснований для восстановления Базаева А.В. в прежней должности и взыскании с ответчика в его пользу утраченного денежного содержания у суда не имеется.
Согласно ст.151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом.
Правилами ст.237 ТК РФ предусмотрено возмещение компенсации морального вреда работнику в денежной форме, в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Нарушений Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Федерального Закона «О милиции» и подзаконных актов МВД РФ при увольнении Базаева А.В., судом не установлено.
При отсутствии неправомерных действий или бездействием работодателя у суда нет оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Базаева Александра Васильевича к Управлению внутренних дел по Белгородской области МВД РФ о восстановлении на службе в милиции, признать не обоснованным.
В удовлетворении данного иска Базаеву Александру Васильевичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: подпись