дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Донченко В.П.,
при секретаре Диденко Е.К.,
с участием:
- истца Косякиной Н.М.
- представителя ответчика – адвоката Денисенко О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косякиной Надежды Митрофановны к Рогожиной Зинаиде Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Одна вторая доли в праве жилого дома Номер обезличен по ..., ..., ... принадлежит Косякиной Н.М. на основании договора о передаче квартир в собственность от Дата обезличена года и договора дарения недвижимости от Дата обезличена года.
В 2002 году в данное жилое помещение безвозмездно была вселена Рогожина З.Н., которая длительное время в нем не проживает, с собственником жилья в родственных отношениях не состоит.
Дело инициировано иском Косякиной Н.М., которая просит суд признать Рогожину З.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что она не является членом её семьи, около 8 лет не проживает в данной квартире и не принимает никаких мер по содержанию квартиры в нормальном состоянии.
В судебном заседании истец Косякина Н.М. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика – адвокат Денисенко О.Н. считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Косякиной Н.М подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчица был зарегистрирована в квартире истицы в Дата обезличена года и не снята с регистрационного учета по данному адресу до настоящего времени л.д.16,18,20,21).
Членом семьи истицы она не является.
Соглашение между истицей и ответчицей по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.
Рогожина З.Н. в спорном жилом помещении не проживает около 8 лет, её место проживания не установлено.
Никаких затрат по содержанию и сохранности квартиры она не несет.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, достоверность которых сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд считает, что на момент регистрации в спорном жилье, ответчица получил право пользования данным жильем по правилам, регламентированным ст.689 ГК РФ (по договору безвозмездного пользования).
Согласно ч.1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или её содержанию.
Так как ответчица длительное время не проживает в спорной квартире, не принимает никаких мер по поддержании её в исправном состоянии и её содержанию, у истицы, как собственника данного жилого помещения, возникло право на расторжение договора безвозмездного пользования жилым помещением, что в свою очередь влечет прекращение права пользования данным жилым помещением Рогожиной З.Н.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Косякиной Надежды Митрофановны к Рогожиной Зинаиде Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, признать обоснованным.
Признать Рогожину Зинаиду Николаевну, Дата обезличена года рождения утратившей право пользования жилым помещением – ? доли в праве жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащей Косякиной Надежде Митрофановне.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.
Судья: