Дело №2-11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Таранцовой Л.Ю.,

с участием:

- истца Клименко Т.П. и её представителя Кишкинева Г.В., действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

- представителя ответчика – Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе Слободчук А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Т.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Клименко Т.П. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В удовлетворении данного заявления пенсионным органом ей было отказано со ссылкой на то, что её стаж работы в период с 01.02.1982 года по 01 09.1986 года не может быть зачтен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как в трудовой книжке произведена запись, что в этот период времени она работала хореографом в колхозе <данные изъяты>.

Дело инициировано иском Клименко Т.П., которая считает отказ УПФ РФ (ГУ) в Вейделевском районе незаконным. В спорный период её трудовой деятельности она действительно была оформлена хореографом в колхозе <данные изъяты> и получала там заработную плату, однако в действительности она работала преподавателем хореографии <данные изъяты> средней школы, проводила занятия с учениками с 1 по 10 класс по учебной программе, разработанной администрацией школы и РОНО Вейделевского района и предусматривающей проведение с учениками как практических, так и теоретических занятий. Такой образовательный процесс в <данные изъяты> средней школе был обусловлен тем, что данное общеобразовательное учреждение являлось школой-комплексом. Действующая на тот период нормативно-правовая база, регулировала как создание таких школ - комплексов, так и порядок зачета в педагогический стаж времени работы педагогических работников, в том числе и членов колхозов по своей специальности в колхозных внешкольных детских учреждениях Белгородской области.

В судебном заседании истица Клименко Т.П. и её представитель Кишкинев Г.В. уточнили заявленные исковые требования и просили суд включить период со 02 февраля 1982 года по 01 сентября 1986 года работы Клименко Т.П. в колхозном детском внешкольном учреждении при <данные изъяты> средней школе Вейделевского района Белгородской области в стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Представитель ответчика, Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Вейделевском районе – Слободчук А.С., иск не признал, считает его не обоснованным. Суду пояснил, что спорный период работы истицы в колхозе <данные изъяты> хореографом не может быть включён в педагогический стаж необходимый для назначения досрочной пенсии, так как работа в указанной должности не предусмотрена списком профессиональных должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на назначение досрочной пенсии по старости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд признает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Действующая в спорный период трудовой деятельности истицы (с 01.02.1982 года по 01.09.1986 года) нормативно - правовая база действительно предусматривала создание в сельской местности школ – комплексов и регулировала порядок зачета в педагогический стаж времени работы педагогических работников, в том числе и членов колхозов по своей специальности в колхозных внешкольных детских учреждениях Белгородской области.

В целях всестороннего развития способностей и склонностей учащихся, воспитания общественной активности, интереса к труду, науке, технике, искусству, к спорту, а также для организации культурного отдыха и укрепления их здоровья, ст.29 Основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик «О народном образовании», предусматривалось создание государственными предприятиями, учреждениями и организациями, колхозами и другими общественными организациями Дворцов и Домов пионеров, художественных и музыкальных школ, и других внешкольных учреждений.

При этом ст.43 Закона РСФСР «О народном образовании» предусматривалось, что внешкольные учреждения организуют работу кружков, секций, клубов и других творческих коллективов творческой деятельности учащихся, являются организационно-массовыми и инструктивно-методическими центрами внешкольной работы.

Президиум Совета Министров РСФСР 15.06.1979 года (протокол заседания №22) поддержал проводимую в Белгородской области работу по созданию условий для осуществления комплексного подхода к организации обучения и воспитания учащихся сельских школ и рекомендовал соответствующим министерствам РСФСР оказать Белгородскому облисполкому необходимую поддержку и помощь в укреплении учебно-материальной базы сельских общеобразовательных школ в комплексе с внешкольными учреждениями, обеспечении их квалифицированными кадрами, отработке режима работы школ.

В целях реализации данного решения Совет Министров РСФСР своим Распоряжением от 23 ноября 1979 года №1899 рекомендовал колхозам Белгородской области устанавливать оплату труда, продолжительность рабочего дня и отпуска руководителей и педагогических работников (членов колхозов) колхозных внешкольных учреждений в размерах и порядке, предусмотренных для данной категории работников соответствующих внешкольных учреждений, а также принимать педагогических работников, не являющихся членами колхозов, на работу по трудовому договору в колхозные внешкольные учреждения.

В связи с проведением эксперимента по комплексному подходу к воспитанию учащихся сельских школ Белгородской области Приказом Министерства Просвещения СССР №19 от 14 февраля 1980 года было предписано засчитывать в педагогический стаж время работы педагогических работников, в том числе и членов колхозов, по своей специальности в колхозных внешкольных детских учреждениях Белгородской области.

Таким образом, пенсия для педагогов колхозных внешкольных детских учреждений Белгородской области, действующим на тот период времени законодательством, была предусмотрена, при этом ни в ранее действующем законодательстве, ни в Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей…» указания на норму рабочего времени отсутствуют.

Трудовой книжкой, выданной на имя Клименко Т.П. подтверждается, что 01.02.1982 года она была принята на работу в качестве хореографа колхоза <данные изъяты> (л.д.6).

Приказом директора <данные изъяты> средней школы от ДД.ММ.ГГГГ Клименко Т.П. принята на работу в <данные изъяты> среднюю школу преподавателем хореографии (л.д.11).

Из приказов директора <данные изъяты> средней школы за период с февраля 1982 года по сентябрь 1986 года следует, что руководителем данного учебного заведения Клименко Т.П. предоставлялись отпуска, она направлялась на различные совещания по вопросам образовательного процесса в школах, на неё возлагались различные обязанности, связанные с образовательным процессом и выносились поощрения (л.д.9,10,18-31).

Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе своим ответом разъяснило истице, что её стаж работы с 01. 01.1982 года по 01.09.1986 года не может быть зачтен в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (л.д.12).

Аналогичные выводы изложены и в акте проверки факта льготной работы Клименко Т.П. (л.д.7,8).

Представленные суду стороной истца письменные доказательства представителем ответчика не оспаривались и принимаются судом как относимые и допустимые доказательства по делу.

Из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что в период с февраля 1982 года по сентябрь 1986 года они работали вместе с Клименко Т.П. в <данные изъяты> средней школе. В тот период времени <данные изъяты> средняя школа была школой - комплексом в рамках эксперимента, проводившегося в Белгородской области. Финансирование данной школы производилось как за счет средств государства, поступавших через РОНО, так и за счет средств колхоза <данные изъяты>, на территории которого находилась школа. Клименко Т.П. действительно 01 февраля 1982 года была принята хореографом колхоза <данные изъяты>, а 02 февраля этого же года на основании приказа по школе была принята на работу преподавателем хореографии <данные изъяты> средней школы за счет средств колхоза <данные изъяты>. В данной должности она работала до сентября 1986 года. В её обязанности входило проведение как практических, так и теоретических занятий по хореографии, так и занятий по этике и эстетике с учениками всех классов с первого по десятый. Занятия, проводимые ею по данным предметам, являлись обязательными, наряду с другими предметами, предусмотренными учебной программой и расписанием по школе. Заработную плату она получала в колхозе <данные изъяты>, а трудовые обязанности за это исполняла в школе в качестве преподавателя хореографии, подчиняясь в полном объеме правилам внутреннего распорядка и проводя занятия с учениками по расписанию на основании учебного плана, утверждаемого директором школы и РОНО Вейделевского района.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, в исходе дела они не заинтересованы, в спорный период времени они действительно работали вместе с истицей в <данные изъяты> средней школе (л.д.32-35), их показания полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств суд исходит из того, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, и вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, в их совокупности, дают суду основание сделать вывод, что Клименко Т.П. действительно в период с 01.02.1982 года по 01.09.1986 года работала преподавателем хореографии <данные изъяты> средней школы за счет средств колхоза <данные изъяты>

При этом понятия «преподаватель» и «учитель» в общеобразовательном учреждении суд считает тождественными.

Согласно ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В силу пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Для определения права граждан на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года. В разделе «Наименование должностей» Списка должность учителя предусмотрена.

Предусмотрена вышеназванная должность и в Списке должностей, действующим в спорный период работы истицы.

Частью 2 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Давая свое согласие на осуществление педагогической деятельности в качестве преподавателя хореографии <данные изъяты> средней школы за счет средств колхоза <данные изъяты>, истица рассчитывала на то, что при назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, данный стаж её работы будет зачтен в льготный стаж, так как, действующее на тот период законодательство, позволяло засчитывать данный стаж как льготный.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Следовательно, изменение условий установления пенсии в данном конкретном случае является ограничением конституционного права Клименко Т.П. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истицы обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Клименко Т.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости признать обоснованным.

Включить период со 02 февраля 1982 года по 01 сентября 1986 года работы Клименко Т.П. в колхозном детском внешкольном учреждении при <данные изъяты> средней школе Вейделевского района Белгородской области в стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: