Дело №2-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года п.Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,

при секретаре Диденко Е.К.,

с участием:

- истца Прокопенко В.В.,

- представителя истца Прокопенко В.В.- Данченко А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика Полтавского М.В.– адвоката Вейделевского филиала БОКА Денисенко О.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко В.В. к Полтавскому М.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> отделения № СБ.РФ и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец по договору поручительства взяла на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

Ответчик с августа 2009 года прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем, по требованию кредитной организации истцом было выплачено № в счет погашения кредита ответчика.

Дело инициировано иском Прокопенко В.В., которая просила взыскать с Полтавского М.В. в порядке регресса в ее пользу сумму выплаты, произведенную ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Полтавским М.В. в размере №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины № и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по подготовке материалов дела в суд в сумме №.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме. Первоначально заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката изменили, отказавшись от взыскания расходов по подготовке материалов дела в сумме № и заявив требования о взыскании расходов по оплате представительства адвоката в сумме № за 2 судодня.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно суд назначает адвоката в качестве представителя. В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Вейделевского филиала БОКА Денисенко О.Н.

Представитель ответчика – адвокат Денисенко О.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено заключение кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> отделения № СБ.РФ и Полтавским М.В. и возникновение обязательств у ответчика (л.д.-20-21).

Историей операций по договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-22-24), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-19), квитанциями о погашении задолженности на сумму № рублей (л.д.-6-8) подтверждается наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, возникновение у истицы обязательств по погашению задолженности и ее фактической оплате в сумме № рублей.

На основании положений ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату представительства адвоката в сумме № рублей за 2 судодня. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ1 года и представленной квитанцией (л.д.-12).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прокопенко В.В. к Полтавскому М.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, признать обоснованным.

Обязать Полтавского М.В. выплатить Прокопенко В.В. в порядке регресса №- сумму выплаты, произведенную ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Полтавским М.В., судебные расходы по уплате государственной пошлины №, расходы, связанные с оплатой представительства адвоката в сумме №, а всего №

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: