Дело №2-46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 19 апреля 2011 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- истца Крыловой Т.Н. и её представителя - адвоката Денисенко О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

- ответчика Щербаковой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Крыловой Т. Н. к ИП Щербаковой Г. Д. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании трудовой книжки и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Т.Н. в соответствии с трудовым договором заключенным 01 марта 2009 года между ею и ИП Щербаковой Г.Д. была принята на должность продавца магазина ФИО3» в. .., принадлежащего данному предпринимателю.

Данный договор был зарегистрирован в отделе по труду администрации. ...

Согласно заключенного сторонами трудового договора работодатель взял на себя обязательство выплачивать работнику ежемесячную заработную плату в размере Номер обезличен руб. в сроки и в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Дело инициировано иском Крыловой Т.Н., которая просит суд взыскать с ИП Щербаковой Г.Д. в её пользу не выплаченную заработную плату за период её работы с Дата обезличена (именуемый ею как основной долг) в сумме Номер обезличен руб., проценты за пользование чужими деньгами в сумме Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в сумме Номер обезличен руб., а так же обязать ИП Щербакову Г.Д. выдать ей трудовую книжку. Свои требования истица обосновывает тем, что работодатель в нарушение требований закона заработную плату ей не выплачивал, мотивируя тем, что в магазине образовалась недостача товаро-материальных ценностей, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате за 13 месяцев её работы в сумме Номер обезличен руб. После прекращения выполнения ею трудовых функций Дата обезличена года, заработная плата и трудовая книжка работодателем ей не выданы по настоящее время, не смотря на неоднократные её письменные обращения к работодателю с просьбой выдать ей трудовую книжку и заработную плату. Считает, что работодатель грубо нарушает её трудовые права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель Денисенко О.Н. поддержали заявленные требования, уточнив их в части размера судебных расходов, заявленных к взысканию. Суду пояснили, что за весь период работы с Дата обезличена заработная плата истице не выплачивалась. В конце Дата обезличена в виду несогласия с условиями работы истица, передав смену в установленном работодателем порядке другому продавцу, прекратила выполнять свои трудовые обязанности, устно уведомив об этом работодателя. В последствии неоднократно обращалась к работодателю по поводу выплаты ей заработной платы за отработанный период времени и выдачи ей трудовой книжки, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена и трудовая книжка не выдана. Считают, что поскольку увольнение истицы в соответствии с нормами трудового законодательства не оформлено, трудовая книжка не выдана, трудовой договор не прекращен и соответственно срок обращения в суд с данным иском, предусмотренный ст.392 ТК РФ не нарушен.

Ответчик Щербакова Г.Д. исковые требования Крыловой Т.Н. не признала, считает их не обоснованными, представила суду заявление о пропуске истицей срока обращения в суд с данным иском. Суду пояснила, что заработная плата Крыловой Т.Н. выдавалась по её распоряжению ежемесячно продавцом, сдающим ей смену, из выручки за реализованный товар, при этом продавец, выдававший Крыловой Т.Н. деньги сам производил соответствующую запись в журнале и заверял запись своей подписью. Ведомости выдачи заработной платы или расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу денег, ею не оформлялись, сама Крылова Т.Н. о получении заработной платы в каких либо финансовых документах не расписывалась. Трудовую книжку Крыловой Т.Н. она не вручила в связи с тем, что она по её вызову не являлась, и не оплатила стоимость бланка трудовой книжки. Предоставление Крыловой Т.Н. трудовой книжки при оформлении трудового договора отрицала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Крыловой Т.Н. обоснованными частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между Крыловой Т.Н. и ИП Щербаковой Г.Д. Дата обезличена года был заключен бессрочный трудовой договор л.д.4), в соответствии с которым, Крылова Т.Н. работала в должности продавца в магазине данного предпринимателя с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно л.д.61,62), после чего прекратила исполнять свои трудовые обязанности, уведомив об этом работодателя в устной форме.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ответчиком предоставлен суду приказ без номера от Дата обезличена года об увольнении Крыловой Т.Н. по основаниям ст.81 п.7 ТК РФ л.д. 61).

Доказательств того, что данный приказ издавался именно в указанную на нем дату суду не представлено.

В нарушение ст.84.1 ТК РФ работодатель с данным приказом работника под роспись не ознакомил, копию данного приказа работнику не вручал, никаких записей о невозможности довести до сведения работника или об отказе работника ознакомиться с данным приказом под роспись, на приказе не произвел.

При таких обстоятельствах суд считает, что приказ работодателя об увольнении Крыловой Т.Н. издан с грубыми нарушениями указанных норм ТК РФ и не влечет правовых последствий в части прекращения действия трудового договора.

В день вынесения приказа об увольнении трудовая книжка работнику работодателем не была вручена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что она не вручила трудовую книжку Крыловой Т.Н., так как она не являлась по её вызову, и не оплатила стоимость бланка трудовой книжки, суд считает не обоснованными.

Согласно ст.309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работа истицы у ответчика являлась для работника основной.

В соответствии с ч.3 ст.66 ТК РФ обязанность вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа у данного работника является основной, возлагается на всех работодателей, в том числе и на индивидуальных предпринимателей.

Статьёй 84.1 ТК РФ регламентировано, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Доказательств того, что работодателем направлялось работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте суду ответчиком не представлено.

Из показаний ФИО1, допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика следует, что в Дата обезличена ИП Щербакова Г.Д. обращалась к нему с просьбой доставить Крылову Т.Н. на рабочее место, но не для вручения трудовой книжки, а для проведения ревизии.

Истицей суду представлены убедительные доказательства того, что она неоднократно обращалась с письменными заявлениями к работодателю с просьбой выдать ей трудовую книжку и погасить задолженность по заработной плате, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции и заявления работника л.д.5-8).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что требования данной нормы ТК РФ работодателем не выполнялись.

Из показаний ответчика и свидетеля ФИО2 следует, что заработная плата выдавалась истице ФИО2 по указанию ответчика при передаче смены из полученной выручки без росписи работника, получающего деньги.

Представленные ответчиком справки НДФЛ л.д.37,38) и выписки из журнала ведения учета выручки и товаро - материальных ценностей л.д.41-52), суд не может признать как доказательства, подтверждающие выдачу заработной платы истице, так как под роспись деньги ей не вручались, а сама она полностью отрицает факт получения каких либо денег от работодателя.

Ведомости выдачи заработной платы либо другие документы, подтверждающие выдачу истице заработной платы под роспись, суду ответчиком не представлены.

Установленные в судебном заседании грубые нарушения норм ТК РФ работодателем в части задержки выдачи заработной платы истице, оформления и выдачи трудовой книжки по требованию работника, дают суду основания сделать вывод, что действие трудового договора между Крыловой Т.Н. и ИП Щербаковой Г.Д. на момент подачи иска в суд, не прекращено, а установленные судом нарушения норм ТК РФ носят длящийся характер.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд с данным иском суд признает не обоснованным.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы суд учитывает, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные выводы суда полностью согласуются с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

Судом установлено, что срок работы Крыловой Т.Н. в магазине ИП Щербаковой Г.Д. составляет 13 месяцев.

Из трудового договора л.д.4) следует, что работодатель взял на себя обязательство выплачивать работнику ежемесячно заработную плату в размере Номер обезличен руб.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

На момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России составляет 8%.

Суд считает необходимым согласиться с суммой невыплаченной работнику заработной платы (Номер обезличен) и процентов (Номер обезличен) заявленной истцом к взысканию, поскольку он произведен в соответствии с заработной платой, установленной трудовым договором, и иных расчётов ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки).

Истицей заявлены требования о компенсации ей морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая нарушения со стороны ответчика конституционных трудовых прав истицы, оценивая характер его нравственных страданий по поводу задержки выплаты заработной платы выдачи трудовой книжки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, вину работодателя в допущенных нарушениях трудового законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в Номер обезличен

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом подготовки представителем истца данного иска, его участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, суд считает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов Номер обезличен руб.), подтвержденная квитанциями Вейделевского филиала БОКА л.д.12,18), рассчитана из минимальных размеров оплаты услуг представителя, предусмотренного Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области с изменениями от 01.04.2010 года, данная сумма судебных расходов признается судом разумной и подлежащей возмещению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен руб. соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Обязанность уплаты начисленных процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения при исполнении решения суда в части уплаты общей взыскиваемой суммы Номер обезличен руб. возлагается на ответчика ИП Щербакову Г.Д. в пользу Крыловой Т.Н.

По правилам ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крыловой Т.Н. к ИП Щербаковой Г. Д. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании трудовой книжки и взыскании морального вреда, признать обоснованным.

Взыскать с ИП Щербаковой Г.Д.в пользу Крыловой Т. Н.:

- не выплаченную заработную плату за период с Дата обезличена года в общей сумме Номер обезличен руб.;

- проценты за пользование чужими деньгами в сумме Номер обезличен руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб.;

- судебные расходы в сумме Номер обезличен руб.,

а всего взыскать с ИП Щербаковой Г. Д. в пользу Крыловой Т. Н. Номер обезличен руб.

Обязать ИП Щербакову Г. Д. выдать Крыловой Т. Н. трудовую книжку.

При неисполнении решения суда в части взыскания Номер обезличен руб. в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Взыскать с Щербаковой Г. Д. в доход государства государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей, распорядителем которой является МРИ ФНС №3 по Белгородской области.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в сумме Номер обезличен руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: