Дело № 2-65/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011года п.Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой Н. М.

При секретаре Шевченко О.Р.

С участие истца Артюх С. Н.,

Представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области, Слободчук А. С., действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артюх С. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Артюх С.Н. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В удовлетворении данного заявления пенсионным органом ей было отказано со ссылкой на то, что её стаж работы в период с 01.04.1986 года по 29 08.1988 года в должности комсорга по группе средних школ РК ВЛКСМ по выборной должности не включается в педагогический стаж.

Дело инициировано иском Артюх С. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в. .. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью периода её работы на выборной должности комсорга по группе средних школ РК ВЛКСМ с 01.04.1986 года по 29.08.1988 года включительно.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в период с 01.04.1986 года по 29.08.1988 года включительно работала в должности комсорга по группе средних школ РК ВЛКСМ. .. района. В соответствии со ст. 27 п. 1 пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как педагогический работник, с учетом периодов освобожденной работы на ответственных номенклатурных должностях в комсомольских органах, имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Слободчук А. С. исковые требования не признал, пояснил, что спорный период работы нельзя засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что при определении права на досрочное назначение пенсии с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П применяются следующие Списки:

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. № 463 - за периоды работы до 01.11.1999г.;

Список должностей, работа в который засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 - за периоды работы с 01.11.1999 г. по 11.11.2002г.;

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 - за периоды работы с 12.11.2002 г.

Ни одним из данных Списков не предусмотрено, что работа на выборной должности включается в педагогический стаж работы.

На момент подачи заявления о назначении пенсии у истицы имеется стаж педагогической работы Номер обезличен, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав участвующих в деле лиц, суд признает исковые требования Артюх С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Истица Артюх С. Н., работала в период с 01.04.1986 года по 29.08.1988 года включительно на выборной должности комсорга по группе средних школ РК ВЛКСМ. .. л.д. 6).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-п, а также в ряде его определений, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из содержащегося в ч. 2 ст.55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе право на социальное обеспечение по старости (ст. 39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может.

Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст. 19 ч. 2 Конституции РФ.

В оспариваемые периоды времени, когда истица Артюх С. Н. работала на выборной работе в комсомольских органах, действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого было предусмотрено - включение в стаж работы учителей и других работников просвещения выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах.

Согласно п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при применении пп. "а" п. 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др.

Выполняемая истицей в указанный период работа в должности комсорга по группе средних школ РК ВЛКСМ. .. включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет (в настоящее время право на досрочное назначение пенсии).

Суд приходил к выводу о том, что оспариваемый период работы подлежит включению Артюх С. Н. в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии постаростив связи с педагогической деятельностью.

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее.

В соответствии с п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17,12.1959г. № 1397, время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, то есть не менее 16 лет 8 мес.

На момент подачи заявления, на Дата обезличена., о назначении пенсии у истицы, продолжающей осуществлять педагогическую деятельность, имеется Номер обезличен такой работы л.д.5-10).

Таким образом, на день обращения в УПФ РФ по Вейделевскому району право у Артюх С. Н. на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью (на Дата обезличенаг.) возникло.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований.

УПФ РФ по Вейделевскому району и его представителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюх С.Н. к УПФ РФ по Вейделевскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, период работы Артюх С. Н. на выборной должности комсорга по группе средних школ РК ВЛКСМ с 01.04.1986 года по 29.08.1988 года включительно.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области назначить Артюх С.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за назначением пенсии, т. е. с Дата обезличена г.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: