Дело №2-24/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\ 14 марта 2011 года п. Вейделевка Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Катасоновой Н.С., при секретаре Диденко Е.К., с участием: -представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата Воронежской области Лушиной Л.С., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, - заинтересованного лица -Селюкова В.И.- старшего помощника начальника призыва отдела военного комиссариата по Левобережному и Железнодорожному району г.Воронежа, -представителя заинтересованного лица -Призывной комиссии Железнодорожного района г.Воронежа Тереховой М.В., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаркавенко А. В. об оспаривании действий и решений о призыве на воинскую службу, УСТАНОВИЛ: Заявитель с Дата обезличена года состоит на учете в отделе Военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронеж. Дата обезличена года старшим помощником начальника призыва отдела Военного комиссариата Воронежской области по Левобережному и Железнодорожному районам г.Воронеж заявителю была вручена повестка, обязывающая явиться Дата обезличена года для отправки к месту прохождения военной службы. Дело инициировано заявлением Гаркавенко А.В., который считает решение (действия) старшего помощника начальника призыва отдела военного комиссариата по Левобережному и Железнодорожному району г.Воронежа Селюкова В.И о призыве на военную службу, выраженное в виде повестки на отправку к месту прохождения военной службы на Дата обезличена года незаконным и нарушающим его права. Свои доводы обосновывает тем, что повестка ему была вручена до вынесения призывной комиссией в отношении него решения о призыве и с нарушением его конституционного права на свободу передвижения, поскольку без подписи в получении повестки, его из кабинета военного комиссариата не выпускали. В судебное заседание Гаркавенко А.В. и его представитель Гаркавенко С.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания не явились. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Представители заинтересованных лиц- Лушина Л.С., Терехова М.В., а так же Селюков В.И. - должностное лицо, решение (действия) которого обжалуются, возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконных действий со стороны призывной комиссии, должностных лиц отдела военного комиссариата не было. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что заявитель с Дата обезличена года состоит на учете в отделе Военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа. Указом Губернатора Воронежской области от 27.09.2010 года №326-У " О проведении в октябре-декабре 2010 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению" утверждены основной и резервный составы призывных комиссий Воронежской области. В соответствии со ст.5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, вследствие которого врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: годен к военной службе, годен к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годен к военной службе, временно не годен к военной службе, не годен к военной службе. Из учетной карты призывника Гаркавенко А.В. л.д.-53-60), актов обследования состояния здоровья л.д.-63-70), листов медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года л.д.-50-51, 61), следует, что в отношении заявителя неоднократно проводились медицинские освидетельствования в связи с решением вопроса о призыве его на военную службу. Дата обезличена года л.д.-57) врач, руководящий работой врачей- специалистов вынес заключение о признании заявителя. .. На основании ст.28 Федерального Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией Дата обезличена года было принято решение о призыве Гаркавенко А.В. на военную службу, предназначить в части СВ. Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», только при подаче жалобы в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ или в суд, выполнение решения о призыве приостанавливается до вынесения решения по жалобе вышестоящей комиссией или до вступления в законную силу решения суда. Текст заявления от имени Гаркавенко А.В., и приложенные к нему доказательства, не содержат сведений о подаче заявителем жалоб на решение призывной комиссии о призыве на военную службу, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения призывной комиссии не приостанавливалось в установленном законом порядке. Указанное решение было отменено Дата обезличена года по выполнению наряда на призыв, т.е. после обжалуемых действий Селюкова В.И., что подтверждается выпиской из книги протоколов от Дата обезличена года, протоколом Номер обезличен л.д.-44), списком граждан, призванных на военную службу, но не отправленным в войска по каким- либо причинам л.д.-52), выпиской из протокола заседаний призывной комиссии Воронежской области Номер обезличен от Дата обезличена года. Исполнение воинской обязанности, предусмотренной ст.59 Конституции РФ обеспечивается на основе положений Федерального Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами в пределах их полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» получение повестки является обязанностью гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Повесткой серии В Номер обезличен л.д.-16), показаниями старшего помощника начальника призыва отдела военного комиссариата по Левобережному и Железнодорожному району г.Воронежа Селюкова В.И., подтверждается вручение заявителю Дата обезличена года повестки на Дата обезличена. для отправки к месту прохождения военной службы. Доводы заявителя, изложенные в поступившем в день рассмотрения данного гражданского дела ходатайстве о том, что повестка была выдана ранее Дата обезличена года неубедительны и опровергаются не только показаниями Селюкова В.И., но и самим заявлением Гаркавенко А.В., которым было инициировано данное дело и в котором он указывал, что повестка была ему выдана Дата обезличена года. Показаниями члена призывной комиссии Тереховой М.В., так же подтверждается факт вручения повестки заявителю, после окончания работы призывной комиссии Дата обезличена года в кабинете Номер обезличен Доводы заявителя, о нарушении Селюковым В.И. его конституционного права на свободу передвижения путем удержания его в кабинете Номер обезличен призывного пункта до момента получения повестки, так же не нашли подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты показаниями представителя заинтересованного лица- призывной комиссии Железнодорожного района г.Воронежа Тереховой М.В., которая суду пояснила, что после окончания работы призывной комиссии Дата обезличена года, она зашла в свой кабинет Номер обезличен, куда зашел заявитель с претензиями по поводу его призыва, за ним вошёл Селюков В.И., который предложил Гаркавенко А.В. получить повестку. От получения повестки заявитель вначале отказывался, и получил ее только после разъяснения ему Селюковым В.И. положений ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Ни до получения повестки, ни после, Гаркавенко А.В. в кабинете никто не удерживал, он свободно вышел из кабинета для дальнейшего оформления по процедуре дактилоскопии, откуда так же свободно покинул здание военкомата. Показания Тереховой М.В. согласуются с показаниями Селюкова В.И. и сомнения у суда не вызывают. Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий (решения) Селюкова В.И. по вручению заявителю повестки на Дата обезличена года на отправку к месту прохождения военной службы на Дата обезличена года. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Гаркавенко А.В.в удовлетворении заявленных требований - о признании незаконными решение (действие) должностного лица военного комиссариата Воронежской области Селюкова В.И. о призыве на военную службу, выраженное в виде повестки на отправку к месту прохождения военной службы на Дата обезличена года - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд. Судья: