Дело №2-110/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Вейделевка 13 июля 2011 года. Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Донченко В.П., при секретаре Диденко Е.К., с участием: - представителя истца МРИ ФНС России №3 по Белгородской области - Моисеевой И.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, - ответчика Башарина Ю.Н. и его представителя адвоката Денисенко О.Н., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России №3 по Белгородской области к Башарину Ю.Н. о взыскании задолженности по налогам, У С Т А Н О В И Л : Башарин Ю.Н. до Дата обезличена года являлся индивидуальным предпринимателем, после указанной даты прекратил свою предпринимательскую деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя. Как индивидуальный предприниматель Башарин Ю.Н. являлся плательщиком следующих налогов и сборов: - налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, зачисляемый в ФБ, единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, единый социальный налог, зачисляемый ТФОМС. В отношении ИП Башарина Ю.Н. МРИ ФНС России №3 по Белгородской области было выставлено требование Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года об оплате в срок до 03.06.2006 года задолженности по указанным выше налогам и пеням на общую сумму Номер обезличен рублей. Данное требование вручено ИП Башарину Ю.Н. лично 01.06.2006 года, в указанный в нем срок до 03.06.2006 года не было исполнено. Дело инициировано иском МРИ ФНС России №3 по Белгородской области, которая просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с Башарина Ю.Н. задолженность по налогам и пеням в общей сумме Номер обезличен руб. В судебном заседании представитель истца поддержал требования в части восстановления пропущенного срока подачи заявления и представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскиваемой суммы долга по налогам и пени, согласно которого задолженность Башарина Ю.Н. по налогам и пеням составляет: - налог на добавленную стоимость в сумме Номер обезличен руб.; - налог на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен руб.; - единый социальный налог, зачисляемый в ФБ в сумме Номер обезличен руб.; - единый социальный налог, зачисляемый ТФОМС в сумме Номер обезличен руб.; - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме в сумме Номер обезличен руб.; - пени по налогу на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен руб.; - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме Номер обезличен руб.; - пени по социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме Номер обезличен руб., всего истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму налога и пени в общем размере Номер обезличен рублей. Ответчик Башарин Ю.Н. и его представитель адвокат Денисенко О.Н. иск не признали, считая его не обоснованным, и просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии с доводами указанными ими в представленных возражениях, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств дела. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в части срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и сторонами не ставилось под сомнение, что налогоплательщик Башарин Ю.Н. добровольно не исполнил требование от 01.06.2006 года об уплате налогов и пени, срок исполнения которого, был установлен до 03.06.2006 года, а налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ. Согласно п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пункт 3 ст.46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствуется данным положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с индивидуальных предпринимателей. Спорное правоотношение имело место в 2006 году, соответственно срок обращения налогового органа в суд с данным иском истек 03.01.2007 года. Прекращение Башариным Ю.Н. занятия предпринимательской деятельностью Дата обезличена года подтверждено выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей и сторонами не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском, предусмотренного ч.3 ст.48 НК РФ, представителем истца суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. После истечения срока обращения налогового органа в суд с данным иском, который истек 03.01.2007 года, на момент подачи настоящего иска в суд (22.06.2011 года) прошло более четырех лет. Соответственно общий срок исковой давности по требованию о взыскании недоимки по налогам и пени также истек 03.01.2010 года. Уважительные причины пропуска общего срока исковой давности, в том числе связанные с наложением ареста на имущество должника, стороной истца суду не приведены. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по налогам. Учитывая наличие заявления ответчика и его представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и истечение срока исковой давности до подачи настоящего иска в суд, у суда имеются законные основания для отказа в удовлетворении настоящего иска в полном объеме. Требования о возмещении судебных расходов по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ сторонами не заявлены. Статьёй 333.36 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.199 ГК РФ, абз.2 ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск МРИ ФНС России №3 по Белгородской области к Башарину Ю. Н. о взыскании задолженности по налогам, признать не обоснованным по основаниям ч.2 ст.199 ГК РФ. МРИ ФНС России №3 по Белгородской области в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам с Башарина Ю. Н. в сумме Номер обезличен рублей, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд. Судья: