Дело №2-107/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 19 июля 2011 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Диденко Е.К.,

с участием:

- истца Мельник Л.М.,

- ответчиков Киян Н.Н. и Карабутова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Л. М. к Киян Н.Н., Карабутову В.В. о признании права долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Мельник Л.М. Дата обезличена года по договору купли-продажи приобрела в АОЗТ «...». ... .. квартиру в жилом доме по адресу:. ...

Зарегистрировать право собственности на данную жилую площадь она не может, так как правоустанавливающие документы на недвижимость не отвечают предъявляемым требованиям действующего законодательства, отсутствует заявление продавца (АОЗТ «...») о регистрации перехода права собственности покупателю.

Дело инициировано иском Мельник Л.М., которая просит суд признать объектом сделки, состоявшейся Дата обезличена года 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м., находящийся по адресу:. .., а также признать за ней право долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истица Мельник Л.М. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Киян Н.Н. и Карабутова В.В. иск признали в полном объеме и не возражали относительно его удовлетворения.

Третье лицо - Администрация. .. возражений относительно заявленного иска не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Мельник Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения ею с АОЗТ «...» договора купли - продажи квартиры в жилом доме, расположенном в. .., и осуществлении ею действий направленных на исполнение обязательств данной сделки.

Сторонами был заключен договор купли - продажи в письменной форме л.д.15,37), согласно которого Мельник Л.М. приобрела квартиру площадью (Номер обезличен кв.м.) в жилом доме АОЗТ «...» и приняла её по акту приема-передачи л.д.14,38).

Данная сделка была зарегистрирована распоряжением администрации. .. Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.37).

Все коммунальные расходы, связанные с проживанием в данной жилом помещении, оплачены истицей л.д.6-13).

Следовательно, между сторонами сложились договорные отношения, которые повлекли за собой действия истицы, приведшие к исполнению сделки.

Представленные истицей доказательства в обоснование данных выводов суда, сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что договор купли - продажи заключенный истицей с АОЗТ «...» государственную регистрацию не проходил.

Не приведение сделки в форму, требуемую законом, произошло не по вине истицы.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для признания сделки, заключенной истицей с АОЗТ «...» по договору купли - продажи жилой площади (по адресу. ..), состоявшейся и перехода права собственности на данную жилую площадь к Мельник Л.М.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д.25-28) подтверждено, что АОЗТ «...» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Данные доказательства сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

Прекращение деятельности (ликвидация АОЗТ «...»), как одной из сторон договора, является препятствием государственной регистрации договора купли - продажи спорного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При отсутствии одной из сторон договора (ликвидация АОЗТ «...»), суд считает возможным, с учетом положений ч.3 ст.11 ГПК РФ (аналогия закона), применить правила данной нормы права (ч.3 ст.551 ГПК РФ) в части принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру Мельник Л.М.

В судебном заседании установлено, что после покупки истицей жилого помещения в жилом доме, аналогичное жилое помещение в спорном жилом доме ответчика Киян Н.Н. зарегистрировано в соответствии с техническим паспортом, выданным БТИ, как общая долевая собственность: 1/3 л.д.16).

Согласно технического паспорта л.д.18-24) жилое помещение, приобретенное истицей, значится как 1/3 доля в праве жилого дома.

Данная доля в праве жилого дома истицы расположена на земельном участке, предоставленном ей в аренду л.д.29-36).

Справкой Администрации. .. л.д.39) подтверждено, что действительно в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года Мельник Л.М. фактически приобрела 1/3 долю вправе собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м., находящийся по адресу:. ...

Данные письменные доказательства сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объектом сделки, состоявшейся Дата обезличена года является 1/3 (одна третья) доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м., находящийся по адресу:. .., что в свою очередь является основанием признания прав собственности за истицей на 1/3 (одна третья) долю в праве собственности на данный жилой дом.

Представленные истицей доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, дают суду основания сделать вывод об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Мельник Л.М. к Киян Н.Н., Карабутову В.В. о признании права долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на жилой дом, признать обоснованным.

Признать объектом сделки, состоявшейся Дата обезличена года 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м., находящийся по адресу:. ..

Признать за Мельник Л.М. право долевой собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., в том числе жилой Номер обезличен кв.м., находящийся по адресу:. ..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: