Дело №2-21/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Вейделевка 05 апреля 2011 года.

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- истца Карагодиной В.И. и её представителя Кишкинева Г.В., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

- представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Пивоваровой М.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карагодиной В. И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора банковского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил Карагодиной В.И. кредит на приобретение музыкального центра и видеомагнитофона в магазине «...» ИП ФИО1           

После погашения данного кредита в Дата обезличена ЗАО «Банк Русский Стандарт» прислал почтой Карагодиной В.И. пластиковую карту с документами, разъясняющими порядок её активации.

Получив данную пластиковую карту, Карагодина В.И. по телефону получила информацию от представителя банка о наличии на данной карте денежных средств в сумме Номер обезличен рублей и порядке её активации, активировала данную карту, и в Дата обезличена совершила расходные операции в пределах суммы денег, находившихся на карте.

Дело инициировано иском Карагодиной В.И., которая просит суд:

- признать договор по предоставлению ей банковского кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» посредством пластиковой карты в сумме Номер обезличен. недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке;

- обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» вернуть ей полученную по договору по предоставлению ей банковского кредита посредством пластиковой кредитной карты денежную сумму в размере Номер обезличен

- взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её пользу в возмещение убытков, причиненных нарушением прав потребителя, денежную сумму в Номер обезличен

- взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в сумме Номер обезличен

- возложить судебные расходы на ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Свои требования истица обосновывает тем, что не была соблюдена форма договора, банк не представил ей график платежей, сроки их уплаты, размер суммы погашения и размер процентов по возврату суммы кредита и указывает в иске, что никаких документов, подписанных банком и ею, по этому поводу нет. Считает, что вся сумма денег, израсходованная ею с пластиковой карты, банку возвращена ею в полном объеме, однако банк не обоснованно предъявляет ей требования о новых выплатах в счет погашения кредита.

В судебном заседании истица Карагодина В.И. и её представитель Кишкинев Г.В. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Истица и её представитель считают, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как она узнала о нарушенном праве в январе 2011 года.

Представитель ответчика Пивоварова М.С. иск не признала, считая его не обоснованным, и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии с представленным ею заявлением, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в части срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что доводы истицы и её представителя в том, что течение срока исковой давности по данному иску начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, не обоснованы.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По общим правилам, регламентированным ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что истица и её представитель оспаривают сделку в силу несоблюдения формы договора, не доведения истице информации о графике погашения долга, о размере процентов по кредиту.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, предусмотренные п.1 ст.181 ГК РФ (п.32).

Правило, предусмотренное ст.200 ГК РФ, на применение которого ссылаются истица и её представитель и согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, на спорные правоотношения не распространяется.

В этой норме предусмотрено, что из указанного правила установлены изъятия ГК РФ и иными законами. Таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК РФ, в котором предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что исполнение сделки началось Дата обезличена года, когда на основании полученной от истицы оферты о заключении договора о карте, банком был произведен акцепт – открыт банковский счет Номер обезличен с одновременным предоставлением кредита.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек Дата обезличена года.

Первая расходная операция по карте, предоставленной банком, произведена истицей в Дата обезличена.

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделки Дата обезличена года.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, в том числе связанные с личностью истицы, стороной истца суду не приведены.

Иные доводы истицы и её представителя о пропуске срока исковой давности суду не заявлены.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая наличие заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и истечение срока исковой давности до подачи настоящего иска в суд, у суда имеются законные основания для отказа в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

В части возмещения судебных расходов требования истицы также не полежат удовлетворению, так как по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ они возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.199 ГК РФ, абз.2 ч.6 ст.152, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Карагодиной В.И.к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора банковского кредита, признать не обоснованным по основаниям ч.2 ст.199 ГК РФ.

Карагодиной В. И. в удовлетворении данного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: