Дело №2-132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года п.Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,

при секретаре Шевченко О.Р.,

с участием:

- представителя истца МРИ ФНС России №3 по Белгородской области – Безгодковой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Шулина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области к Шулину И. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Шулин И.В. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ он утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности.

По сведениям налогового органа задолженность Шулина И.В. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет № рубля, по пени- № рубля. В отношении ответчика было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше налогу и пени. Данные требования были направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями, но в указанный в них срок исполнены не были.

Дело инициировано иском МРИ ФНС России №3 по Белгородской области, которая просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме № рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, и требования в части восстановления пропущенного срока подачи заявления., но сослалась на то обстоятельство, что уважительных причин пропуска срока на подачу заявления и срока исковой давности у них не имеется.

Ответчик иск не признал, считая его не обоснованным, и просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и срока на подачу заявления, в соответствии с доводами указанными ими в представленных возражениях, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в части срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пункт 3 ст.46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствуется данным положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с индивидуальных предпринимателей.

Спорное правоотношение имело место в 2005 году, соответственно срок обращения налогового органа в суд с данным иском истек по требованию № - ДД.ММ.ГГГГ, по требованию №- ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение Шулиным И.В. занятия предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском, предусмотренного ч.3 ст.48 НК РФ, представителем истца суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года, в соответствии с требованиями п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями п.3 ст.48 НК РФ РФ срок подачи искового заявления установлен 6 месяцев.

Нормы закона, предусмотренные ст.ст. 152,153 и 195 ГПК РФ, допускают возможность назначения дела к судебному разбирательству без принятия решения о восстановлении срока на восстановление срока на обращение в суд, предоставляют суду право устанавливать обстоятельства пропуска срока на обращение в суд одновременно с исследованием иных обстоятельств дела, а также обосновать решение об отказе в иске указанием на факт пропуска истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 152. ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

После истечения срока обращения налогового органа в суд с данным иском, который истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего иска в суд прошло более пяти лет.

Соответственно общий срок исковой давности по требованию о взыскании недоимки по налогам и пени также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительные причины пропуска общего срока исковой давности и срока на подачу искового заявления, стороной истца суду не приведены.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ и п.3 ст.48 НК РФ истечение срока исковой давности, и срока на подачу искового заявления, о применении которых заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по налогам.

Учитывая наличие заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и истечение срока подачи настоящего иска в суд, у суда имеются законные основания для отказа в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ сторонами не заявлены.

Статьёй 333.36 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.199 ГК РФ, абз.2 ч.6 ст.152, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области к Шулину И. В. о взыскании задолженности, признать не обоснованным по основаниям ч.2 ст.199 ГК РФ.

Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам и пени с Шулина И. В. в сумме № рубля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: