Дело №2-150/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

п. Вейделевка 07 октября 2011 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Шевченко О.Р.,

с участием:

- истца Выскребенцевой А.И.,

- представителя ответчика ООО «Птицевод» - генерального директора Овчарова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выскребенцевой А.И. к ООО «Птицевод» о признании приказа об увольнении незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Выскребенцева А.И. обратилась в суд с данным иском и просит суд признать приказ генерального директора ООО «Птицевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении по основаниям п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку данного приказа с указанием формулировки «по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию)», признать незаконными действия администрации ООО «Птицевод» по удержанию из её заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – № руб. и взыскать с ООО «Птицевод» в её пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере № руб., взыскать с ООО «Птицевод» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме № руб. и судебные расходы в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Выскребенцева А.И. представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с полным отказом от иска, в том числе от взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновав его тем, что в настоящее время формулировка приказа о её увольнении изменена с указанием «по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию)», удержанная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ей выплачена ответчиком в полном объеме в сумме № руб., в связи с чем у неё отпали основания, послужившие для обращения с данным иском в суд и просила суд данное заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Овчаров А.Т. не возражал относительно удовлетворения заявления истца, так как для этого имеются законные основания.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Сторонам судом разъяснены последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в досудебном порядке формулировка приказа об увольнении истца ответчиком изменена с указанием «по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию)», удержанная заработная плата ей выплачена ответчиком в полном объеме в сумме № руб.

Отказ истца от иска в полном объеме заявленных требований отражен в её письменном заявлении и подтвержден в судебном заседании.

В связи с добровольным досудебным урегулированием данного спора, истец в настоящее время никаких претензий к ответчику не имеет.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются законные основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Выскребенцевой А.И. от иска.

Гражданское дело по иску Выскребенцевой А. И. к ООО «Птицевод» о признании приказа об увольнении незаконным, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: