Дело №2-136/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года пос. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Катасоновой Н.С.
при секретаре Диденко Е.К.
с участием:
истцов: Колмыкова А.П., Колмыкова Е.П., Рыбиной Л.П. Трокай Л. П., Синдецкой Г.П., они же ответчики по встречному иску и их представителя адвоката Зубкова И.А., ответчицы Макаровой Л.А., она же истица по встречному иску и её представителя адвоката Денисенко О.Н.,
представителя ответчика – администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» по первоначальному иску и 3 – го лица по встречному иску- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыкова Анатолия Петровича, Колмыкова Евгения Петровича, Рыбиной Любови Петровны, Трокай Лидии Петровны, Синдецкой Галины Петровны к Макаровой Ларисе Александровне, администрации городского поселения «посёлок Ровеньки», Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, свидетельств о государственной регистрации прав собственности и записей о регистрации права собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом, земельные доли в порядке наследования по закону, о возложении обязанности на администрацию Ровеньского района Белгородской области выделения из фонда нераспределенных (невостребованных) земель сельскохозяйственного назначения две земельные доли, и по встречному иску Макаровой Ларисы Александровны к Колмыкову Анатолию Петровичу, Колмыкову Евгению Петровичу, Рыбиной Любови Петровне, Трокай Лидии Петровне, Синдецкой Галине Петровне о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Колмыкова А.Р. Дата обезличена года составила завещание, которым всё своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, завещала своей внучке- Макаровой Ларисе Александровне. Дата обезличена года она умерла.
Дата обезличена года Макаровой Л.А. выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежавшие наследодателю.
Дело инициировано иском детей наследодателя Колмыковой А.Р., Колмыковым А. П., Колмыковым Е. П., Рыбиной Л. П., Трокай Л. П. и Синдецкой Г. П., которые просят признать недействительным правоустанавливающий документ на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи о регистрации права собственности на дом и земельный участок. Признать за ними право долевой собственности по праву наследования по закону на земельный участок и расположенный на нём жилой дом, земельные доли, и возложить обязанность на администрацию Ровеньского района Белгородской области выделения из фонда нераспределенных (невостребованных) земель сельскохозяйственного назначения две земельные доли.
Макаровой Л.А. инициирован встречный иск, которым она просит признать за ней право собственности по праву наследования по завещанию на земельный участок с расположенным на нём жилым домом, признав допущенные компетентными органами нарушения при регистрации ее прав на спорные земельный участок с расположенным на нём жилым домом.
В судебном заседании истцы по первоначальному иску: Колмыков А. П., Колмыков Е. П., Рыбина Л. П., Трокай Л. П., Синдецкая Г. П. и их представитель Зубков И.А, исковые требования поддержали. Считают, что Макарова Л. А. в установленный законом срок наследство не приняла. Ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: Колмыков А. П. на момент смерти и после смерти матери проживал в ее домовладении, оплачивал коммунальные услуги за свой счет; Колмыков Е. П. забрал принадлежавший матери шифоньер; Рыбина Л. П. - швейную машинку; Трокай Л. П. - кухонную посуду; Синдецкая Г. П. - пуховый платок.
Просят признать недействительной выписку из похозяйственной книги Номер обезличен от Дата обезличена г. о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную на имя Макаровой Л.А.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации за Макаровой Л. А. права собственности на жилой дом и земельный участок по ... ... в ... и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Макаровой Л. А. права собственности на дом и земельный участок.
Признать за ними право собственности по Номер обезличен доли в праве собственности каждому на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. с расположенным на нем домом по адресу: ..., ..., ..., .... в порядке наследования по закону после умершей матери Колмыковой А. Р.
Кроме того, признать за ними право собственности по Номер обезличен доли в праве собственности каждому на две земельные доли площадью Номер обезличен га каждая в границах ...»), в порядке наследования по закону после умершей матери Колмыковой А. Р.
Обязать администрацию Ровеньского района Белгородской области выделить им из фонда нераспределенных (невостребованных) земель сельскохозяйственного назначения две земельные доли площадью Номер обезличен га.
Встречный иск Макаровой Л.А они и их представитель не признали.
Макарова Л.А.- ответчица по основному иску, она же истица по встречному иску и её представитель Денисенко О.Н., исковые требования Колмыкова А.П., Колмыкова Е.П., Рыбиной Л. П., Трокай Л.П., Синдецкой Г. П. не признали, считают, что наследницей является Макарова Л.А, так как на неё наследодателем составлено завещание. Длительное тяжелое заболевание, повлекшее потерю слуха и ее инвалидность, препятствовало ей своевременно оформить наследственные права, но она фактически вступила в наследство, до истечения 6 месяцев со дня смерти, забрала золотые сережки, платки, принадлежавшие умершей, документы на дом. Наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону.
Против удовлетворения требований в части признания недействительной выписки из похозяйственней книги Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной на имя Макаровой Л. А., свидетельств о государственной регистрации за Макаровой Л. А. права собственности на жилой дом и земельный участок по ... ... в ... и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Макаровой Л. А. права собственности на дом и земельный участок, не возражают, поскольку считают, что ее право должно быть оформлено и зарегистрировано правильно. Умысла на предоставление фиктивных сведений у неё не было. Оформлением ее прав, занимались специалисты БОГУП РНПЦ «Одно окно». Она имеет право рассчитывать и рассчитывала на их компетентность и компетентность поселковой администрации, поскольку они обслуживают население от имени государства.
Просят признать за Макаровой Л.А. право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. с расположенным на нем домом по адресу: ..., ..., ..., .... в порядке наследования по завещанию после умершей бабушки Колмыковой А. Р.
Представитель ответчика – администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» по первоначальному иску и 3 – го лица по встречному иску- Рыбальченко О.А. требования в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной на имя Макаровой Л. А., признала. По требованиям Макаровой Л.А полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений ... в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия. В письменных возражениях, ссылается на то, что истцы не представили доказательств принятия наследства в установленный срок, пропустили срок исковой давности, который просит применить, в иске отказать. Кроме того указывает на несоблюдение истцами процедур предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Белгородской области « Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в ...» по своевременному и правильному оформлению прав на земельные доли.
Представители третьих лиц - МРИ ФНС России №3 по Белгородской области, администрация Ровеньского района Белгородской области и Ровеньского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в суд не явились, дело просили рассмотреть без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Третьи лица Кривенко И. В. и Колмыков В.В, Колмыкова Л.М. в суд не явились, дело просили рассмотреть без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Третье лицо Колмыков О.В., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов Колмыкова А.П., Колмыкова Е.П., Рыбиной Л. П., Трокай Л.П., Синдецкой Г. П. частично обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Исковые требования Макаровой Л.А. по встречному иску – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свидетельством о смерти ( Номер обезличен) подтверждается, что ФИО26 умерла Дата обезличена года. После ее смерти открылось наследство.
Свидетельствами о рождении и свидетельствами, о заключении брака (Номер обезличен) подтверждается, что Колмыков А. П.. Колмыков Е. П., Рыбина Л. П.. Трокай Л. П. и Синдецкая Г. П. являются детьми наследодателя- Колмыковой А.Р.
На момент смерти в наследственную массу входило следующее имущество:
-земельная доля площадью по Номер обезличен га в границах АО «...», согласно свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена г. на имя Колмыковой А. Р. Номер обезличен
-земельная доля площадью по Номер обезличен га в границах АО «...», согласно свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена г. на имя Колмыковой А. Р. Номер обезличен), выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года после смерти ее мужа Колмыкова П. Г. Номер обезличен );
-земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение площадью Номер обезличен га., в ..., по ... мужу наследодателя Колмыкову П.Г. Номер обезличен), который является имуществом Колмыковой А. Р., на основании ст. 546 ГК РФ, поскольку она приняла наследство после его смерти. Согласно справки администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от Дата обезличена г, Постановления главы администрации Ровеньского поселкового округа Номер обезличен от Дата обезличена года, номер дома, расположенного на данном земельном участке изменен на Номер обезличен(лНомер обезличен);
- жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по ... дом Номер обезличен в ... в порядке наследования после умершего мужа Колмыкова П. Г.Номер обезличен). Согласно справки администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от Дата обезличена г, Постановления главы администрации Ровеньского поселкового округа Номер обезличен от Дата обезличена года номер дома изменен на Номер обезличен(лНомер обезличен).
На момент открытия наследства действовали положения ГК РСФСР 1964 г. Статья 527 ГК РСФСР указывала на то, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Наследодатель Колмыкова А.Р., на случай своей смерти, в соответствии со ст.534 ГК РСФСР, воспользовалась правом завещать своё имущество по своему усмотрению, распорядилась своим имуществом оставила завещание л.д.- Номер обезличен), согласно которому всё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое не находилось, и в чём бы оно не заключалось, она завещала Макаровой Л.А., чем изменила наследование по закону.
Данное завещание не изменено и не отменено. К лицам, имеющим право на обязательную долю, согласно ст. 535 ГК РСФСР истцы не относятся.
Зубков И.А.- представитель истцов по первоначальному иску с их согласия, просит применить правила ст. 531 ГК РСФСР и признать Макарову Л.А.недостойным наследником, поскольку ее право собственности по праву наследования было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании предъявленной ею выписки из похозяйственной книги, которая является, по их мнению, незаконной, что Макарова должна была видеть и её не предъявлять.
Представитель Макаровой Л.А. – Денисенко О.Н., с её согласия суду, пояснила, что оформляя наследственные права, её доверитель предоставляла требуемые и выданные компетентными органами документы. Умышленных противоправных действий, не совершала.
Доводы Зубкова И.А., являются необоснованными, поскольку, носят предположительный характер, никакими доказательствами не подтверждены.
Доказательств совершения Макаровой, действий предусмотренных ст. 531 ГК РСФСР, подтверждённых в судебном порядке, истцами не представлено, что исключает признание её недостойным наследником.
Согласно ст.546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано в справке нотариуса Номер обезличен) и что подтвердили стороны, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ни наследник по завещанию Макарова Л. А., ни наследники по закону - истцы, не обращались.
Как истцы по основному иску, так и истица по встречному иску, равно указывают на совершение ими действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства и равно возражают против признания факта принятия наследства противоположной стороной и принадлежности наследодателю Колмыковой А.Р.имущества, принятого противоположной стороной.
Согласно ст.533 ГК РСФСР, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от очереди и наследственной доли.
Шифоньер, швейная машинка, кухонная посуда, б/у пуховый платок относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода.
Показания истцов и Колмыкова А. П. в части его длительного проживания с наследодателем, опровергаются показаниями Макаровой Л.А., свидетеля Калмыковой Н.В., которые пояснили, что некоторое время Колмыков А. П.. находился в местах лишения свободы, что не отрицал ни сам Колмыков А.П.., ни Колмыков Е.,П., Рыбина Л.П., Трокай Л.П. и Синдецкая Г.П. Доказательств того, что период нахождения Колмыкова А. П. в местах лишения свободы не совпал с периодом годичного срока до смерти и момента смерти наследодателя истцами не представлено. При обозрении подлинных похозяйственных книг Номер обезличенДата обезличена-Номер обезличен г., ФИО9., в хозяйстве наследодателя не значится, имеется запись : дом принадлежит Калмыковой Ларисе Ал-др на основании договора дарения, Номер обезличенДата обезличена-Номер обезличен г. ФИО9 внесен в лицевой счет умершей Номер обезличен, но имеются отметки, что он по состоянию на Дата обезличена г, Дата обезличена г, Дата обезличена - не работает, затем записи за весь Номер обезличен г, Номер обезличен г отсутствуют, и только на Дата обезличена года имеется запись, что он без работы. За Номер обезличен год отсутствует и подпись члена хозяйства.
При обозрении подлинной похозяйственной книги Номер обезличенДата обезличена-Номер обезличен годы Калмыков А.П. из Номер обезличен по ... вычеркнут, в лицевом счете Номер обезличен по ... он значится членом хозяйства Калмыкова Е.П. с отметкой « прописан Дата обезличена г».
Оплата текущих коммунальных услуг не является доказательством факта принятия наследства в Номер обезличен году, что подтверждается справкой ОАО «Белгородоблгаз» (Номер обезличен) в которой указано, что Колмыков А.П. по ... проживал с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть после смерти наследодателя, и производил оплату за природный газ. Сведений о наличии долгов наследодателя за коммунальные услуги и энергоснабжение доказательств не представлено, справка ОАО «Белгородская сбытовая компания» подтверждает их отсутствие.
Данные доказательства с достоверностью подтверждают, что на момент смерти и за год до неё, ФИО19 с наследодателем не проживал, что исключает возможность его ссылки на данные обстоятельства, как на доказательства фактического принятия им наследства.
Колмыков Е. П.. Рыбина Л. П., Трокай Л. П. и Синдецкая Г. П. по их показаниям с наследодателем не проживали, что подтверждается их регистрацией в паспортах, а так же записями в похозяйственных книгах, следовательно право на наследование, предметов обычной домашней обстановки и обихода не имели, в завещание наследодателем внесены не были.
В соответствии со ст.ст. 533, 527 ГК РСФСР право наследования на шифоньер; швейную машинку; кухонную посуду; б/у пуховый платок при доказанности их принадлежности наследодателю Колмыковой А. Р. имеет наследник по завещанию Макарова Л. А, при условии доказательств фактического принятия ею наследства в установленный законом срок.
Свидетели: ФИО29 ФИО21, ФИО20 подтвердили доводы истцов, что в их присутствии они забрали шифоньер; швейную машинку; кухонную посуду; б/у пуховый платок. Но достоверно не утверждали, что эти вещи принадлежали умершей. Их показания ограничены информацией истцов и за ее пределы не выходят. Дополнительно об отличительных признаках вещей, время их приобретения умершей, места приобретения, свидетели информации суду не сообщили.
Суд, анализируя данные доказательства, в их совокупности с показаниями Макаровой Л.А. и другими представленными доказательствами, приходит к выводу, что достоверных доказательств принадлежности шифоньера, швейной машинки, кухонной посуды, б/у пухового платка наследодателю Колмыковой А. Р. сторонами суду не представлено.
Наличие у умершей Колмыковой А.Р. золотых серёжек в форме дутых колец подтверждается всеми истцами по первоначальному иску, поскольку ими сережки были подарены наследодателю; Макаровой Л. А, свидетелями: Макаровым И.А., Шаповаловой Л. И. и Ковалевой Т.К., Кузнецовой 3.И., Рыбиным Ю. А., которые при жизни видели их у умершей.
Свидетели Шаповалова Л. И. и Ковалева Т. К. пояснили, что через несколько дней после смерти Колмыковой А. Р. они видели у Макаровой Л. А. золотые серьги, которые ранее носила Колмыкова А. Р. Со слов Макаровой Л. А. им известно, что после смерти Колмыковой А. Р. она забрала из ее дома золотые серьги, платки и документы на дом.
Показаниями свидетеля Макарова И. А., подтверждается, что через несколько дней после смерти Колмыковой А. Р. он возил свою жену Макарову Л. А. к дому Калмыковой А. Р. Она сама вошла в дом, вышла и они уехали. Дома, она показала ему серьги, платки и документы, пояснив, что все это забрала в доме Колмыковой А. Р. Серьги, которые показала ему жена, он ранее видел на Колмыковой А. Р.
Макаровой Л. А., предъявлены для обозрения золотые сережки в форме дутых колец. Их принадлежность умершей, ответчики по встречному иску отрицали, указывая на их маленький размер и отсутствие неисправности застежки. Считают, что предъявленные сережки Макарова купила сама, а умершая свои сережки передала ей еще при жизни.
Доводы Макаровой Л. А, о том, что она не покупала вторые сережки, аналогичные сережкам бабушки, ответчиками по встречному иску не опровергнуты.
Фотографией умершей Колмыковой А.Р. Номер обезличен), подтверждается идентичность сережек запечатленных на фотографии по форме, конфигурации, отсутствию камней, с теми же признаками сережек осмотренных судом, которые для обозрения предъявила Макарова Л. А. в подтверждение факта принятия наследства.
Истцы, доводы о том, что предъявленные сережки меньше размером, ничем не подтвердили, документов на подаренные ими сережки не представили, в связи, с чем их ссылка на больший размер даренных ими сережек ничем не обоснован.
Оформление Макаровой Л.А. права собственности на домовладение, подтверждает наличие у нее документов на дом умершей и достоверность ее показаний.
При таких обстоятельствах, суд признает достоверными показания свидетелей: Макарова И. А, Шаповаловой Л. И. и Ковалевой Т. К., подтвердивших, что у умершей Колмыковой А. Р. при жизни были золотые серёжки, платки и документы на дом, которые после её смерти забрала Макарова Л. А.
Доводы о том, что умершая, ещё при жизни отдала сережки Макаровой Л.А., истцы по первоначальному иску, ничем не подтвердили.
Кузнецова 3. И., на показания которой истцы ссылаются, суду пояснила, о том, что умершая подарила сережки Макаровой Л. А. ещё при жизни, она ничего не знает. Рыбин Ю. А., суду пояснил, что ему известно, что бабушка при жизни истице подарила сережки, но этого он не видел. Источник этих сведений не указал. В соответствии со ст. 69 ГПК РФ: «Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности», в связи, с чем показания Рыбина Ю. А. суд как доказательства не принимает.
Справкой МУЗ « Ровеньская Центральная районная больница» от Дата обезличена года л.д.- Номер обезличен подтверждается, что Макарова Л.А. стационарно и амбулаторно находилась на лечении у невропатолога с Дата обезличена года по настоящее время.
Причину, на которую ссылается Макарова Л. А., что она после смерти бабушки сильно заболела, болеет и сейчас, и это помешало ей вовремя оформить свои наследственные права суд признает уважительной, а её доводы, что она, зная о наличии на ее имя завещания, фактически приняла наследство, забрав через несколько дней после смерти Колмыковой А. Р. из ее дома принадлежавшие умершей золотые серьги, платки и документы на дом, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей: Макаровым И. А., Шаповаловой Л. И. и Ковалевой Т. К., а так же наличием документов на дом.
Совокупность приведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Макарова Л. А, является наследницей по завещанию после смерти Колмыковой А. Р, фактически в установленный законом срок приняла наследство, в связи с чем ее требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 551 ГК РСФСР « В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию его доля наследства поступает к наследникам по закону».
Статья 546 ГК РСФСР, регулирует процедуру наследования лиц, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками.
Колмыков А.П., Колмыков Е.П., Рыбина Л.П., Трокай Л.П., Синдецкая Г.П. относятся к наследникам по закону первой очереди и могли бы унаследовать имущество Колмыковой А.Р только в случае его непринятия наследником по завещанию Макаровой Л.А., поскольку статьёй 527 ГК РСФСР установлен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.
Требования Колмыкова А.П., Колмыкова Е.П., Рыбиной Л.П., Трокай Л.П., Синдецкой Г.П. в части признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, свидетельств о государственной регистрации прав собственности и записей о регистрации прав собственности на дом и земельный участок, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В похозяйственной книге Номер обезличенДата обезличена-Номер обезличен годы в лицевом счёте Номер обезличен, в раздел «...», владельцем дома указана Макарова Л.А. Запись не имеет ссылки, на основании чего она сделана, имеет подтертости и не заверенную пометку «Испр.верить», с подписью неизвестного лица, что указывает на ее незаконность, и как следствие, недействительность свидетельств о государственной регистрации прав собственности и записей о регистрации прав собственности на дом и земельный участок выданных на основании данной выписки.
Из показаний истцов по основному иску, судом установлено, что с момента смерти Колмыковой А. Р., они не производили никаких действий в отношении оставшихся земельных долей: не заявили на них свои права как наследники, не получили и не оформили свидетельства о праве, в аренду или в управление не сдавали, дивиденды от их использования не получали, налоги не платили, безразлично относились к их судьбе в плане сохранения плодородия, то есть земельные доли не были востребованы в течение 9 лет.
Согласно ст 13. ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Белгородской области « Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» и рекомендаций «О порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96», спорные земельные доли перешли в категорию невостребованных земель и правом на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на невостребованные земельные доли имеет субъект Российской Федерации – Белгородская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.
В связи с тем, что истцы пропустили трехгодичный срок исковой давности, и о его применении заявил ответчик Департамент имущественных и земельных отношений, их требования о признании права собственности на земельную долю площадью Номер обезличен га в границах АО «...», согласно свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена г. на имя Колмыковой А. Р. Номер обезличен) и земельную долю площадью Номер обезличен га в границах АО «...», согласно свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена г. на имя Колмыковой А. Р. Номер обезличен выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года после смерти ее мужа ФИО15 л.д.- 17, 26) удовлетворению не полежат в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Иск Колмыкова Анатолия Петровича, Колмыкова Евгения Петровича, Рыбиной Любови Петровны, Трокай Лидии Петровны, Синдецкой Галины Петровны к Макаровой Ларисе Александровне, администрации городского поселения «посёлок Ровеньки», Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, свидетельств о государственной регистрации прав собственности и записей о регистрации прав собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом, земельные доли в порядке наследования по закону, о возложении обязанности на администрацию Ровеньского района Белгородской области выделения из фонда нераспределенных (невостребованных) земель сельскохозяйственного назначения две земельные доли – признать частично обоснованным.
Признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № Номер обезличен от Номер обезличен года на имя Макаровой Ларисы Александровны по адресу: Белгородская область, ..., ....
Признать недействительными :
- записи о регистрации прав собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу ..., ..., ... произведенные на основании выписки из похозяйственной книги Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Макаровой Ларисы Александровны.
- свидетельство о государственной регистрации прав собственности на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м, расположенного по адресу : ..., ..., ..., выданного на основании на основании выписки из похозяйственной книги Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Макаровой Ларисы Александровны.
- свидетельство о государственной регистрации прав собственности на жилой дом общей площадью Номер обезличен кв.м кв.м, расположенный по адресу : ..., ..., ..., выданное на основании на основании выписки из похозяйственной книги Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Макаровой Ларисы Александровны.
В остальной части исковых требований, Колмыкову Анатолию Петровичу, Колмыкову Евгению Петровичу, Рыбиной Любови Петровне, Трокай Лидии Петровне, Синдецкой Галине Петровне – отказать.
Встречный иск Макаровой Ларисы Александровны к Колмыкову Анатолию Петровичу, Колмыкову Евгению Петровичу, Рыбиной Любови Петровне, Трокай Лидии Петровне, Синдецкой Галине Петровне о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом в порядке наследования по завещанию признать обоснованным.
За Макаровой Ларисой Александровной, признать право собственности по праву наследования по завещанию Колмыковой Анны Романовны на жилой дом литера - А с пристройкой литер – а, общей площадью Номер обезличен кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями : Гараж- Б, Сарай – Г, погреб –Г-1, Сарай – Г-2, ворота- Номер обезличен, калитка -Номер обезличен расположенный по адресу: Белгородская обл, ..., ..., дом Номер обезличен.
За Макаровой Ларисой Александровной, признать право собственности по праву наследования по завещанию ФИО8 Анны Романовны на земельный участок, предоставленный по свидетельству о праве собственности на землю Номер обезличен Калмыкову Петру Григорьевичу, расположенному по адресу: Белгородская обл, ..., ... Номер обезличен.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.
Судья:
.