Дело № 2-177/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 22 » декабря 2010 года пос. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.
при секретаре Мамоновой М.И.
ответчика Ходжаназарова Бахтиёра Шадибековича и его представителя адвоката Данченко А.С., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ходжаназарову Бахтиёру Шадибековичу о взыскании Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек в порядке суброгации, и судебных издержек в сумме Номер обезличен руб.Номер обезличен копеек
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года в 20 часов 00 минут в городе ..., на перекрестке ... и ул. ..., произошло столкновение автомобилей Мицубиси Лансер ... РУС, под управлением Ходжаназарова Б. Ш., с автомобилем Фольксваген Гольф ... РУС, под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Фольксваген Гольф ... РУС, что привело к причинению ущерба его владельцу. Владельцем автомобиля фольксваген гольф ... РУС является ФИО6. Автомобиль Фольксваген Гольф ... РУС был застрахован в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах».
Дело инициировано иском Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ходжаназарову Б. Ш. о взыскании разницы между страховым возмещением по ОСАГО и страховым возмещением, выплаченным Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» ФИО6
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.
В иске истец указал, что Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», посчитав доказанным наступление страхового случая, произвело выплату страхового возмещения ФИО6, автомобиль которой был застрахован открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах», в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, из которых 120000 руб. на основании ФЗ «Об ОСАГО» и Номер обезличен коп. подлежат взысканию в порядке суброгации с ответчика.
ОСАО «Ингосстрах» считает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба ответчиком составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, т.е. ответчик, как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить причиненные ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит, предусмотренный законодательством об ОСАГО.
Ответчик Ходжаназаров Б. Ш. и его представитель адвокат Данченко А. С. заявленные исковые требования не признали и просили отказать в иске в полном объёме. При этом ответчик пояснил, что из ОСАО «Ингосстрах» он никаких уведомлений не получал, в том числе и от Дата обезличена года.
ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований на предмет спора не заявила, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, причину неявки в судебное заседание суду не сообщила, мнения по выплате или не выплате истребуемой ОСАО «Ингосстрах» суммы с ответчика не выразила л.д.Номер обезличен), что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду при наличии указанных обстоятельств рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав участвующих в деле лиц, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив документы, представленные истцом, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон л.д.79,97).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком и его представителем, что Дата обезличена года в 20 часов 00 минут в городе ..., на перекрестке ...ёва и ул. ..., ответчик Ходжаназаров, управляя автомобилем Мицубиси Лансер ... РУС, в нарушение п.п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не пропустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении прямо и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф ... РУС под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО6.
Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Фольксваген Гольф ... РУС, что привело к причинению ущерба его владельцу.
Автомобиль Фольксваген Гольф ... РУС, принадлежащий ФИО6, был застрахован в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах».
Указанное обстоятельство подтверждено Полисом Номер обезличен по страхованию транспортных средств л.д. Номер обезличен).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО СТ «Спасские ворота».
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, который не может быть более 120 тысяч рублей.
Статья 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возможность выплаты страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществление прямого возмещения убытков) в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору - ФИО6 на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу - ОСАО «Ингосстрах» на основании закона, то есть замена участников обязательства может не только осуществляться по соглашению сторон (цессия), но и предусматриваться законом.
Статья 387 ГК РФ прямо предусматривает переход прав кредитора к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику (ОСАО «Ингосстрах») прав кредитора (ФИО6) к должнику (Ходжаназарову Б. Ш.), ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с законодательством переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику предусмотрен только по договору имущественного страхования.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем), с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой стороны. Следовательно, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд учитывает требования ст. 1064 ГК РФ о взыскании прямого ущерба и считает, что истец в деле о возмещении убытков обязан доказать следующие обстоятельства:
- основание возникновения ответственности в виде возмещения;
- причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;
- размер убытков.
Эти обстоятельства истец в судебном заседании не доказал.
Ответчиком и его представителем не оспаривается тот факт, что имело место внедоговорное причинение материального ущерба имуществу третьего лица, застраховавшим риск причинения материального ущерба своему имуществу у истца.
В обоснование суммы материального ущерба имуществу ФИО6 и соответственно суммы выплаченного ей страхового возмещения истец представил суду ксерокопию справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., ксерокопию Калькуляции Номер обезличен от Дата обезличена г., ксерокопию Расчета износа автомобиля Фольксваген Гольф ... РУС, ксерокопию платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г..
Дополнительно истцом представлены ксерокопии: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., 14-ти фотографий автомобиля Фольксваген Гольф ... РУС.
Истцом представлены ксерокопия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц и ксерокопия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица.
Суд, в определении от 12 ноября 2010 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, обязал истца представить в судебное заседание подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, истребовал из ГИБДД ОВД по Раменскому муниципальному району ... административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участие Ходжаназарова Б. Ш. и ФИО3л.д.Номер обезличен)
Истец возложенную на него законом и судом обязанность не выполнил, подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в судебное заседание не представил.
Определением от 26 ноября 2010 года о назначении предварительного судебного заседания суд обязал истца представить в судебное заседание протокол осмотра поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, принадлежащего ФИО6., акт осмотра автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, оформленный в соответствии с действующим законодательством, доказательства надлежащего уведомления Ходжаназарова Б. Ш., как участника дорожно-транспортного происшествия о предстоящем осмотре поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, экспертное дело о выполнении экспертизы экспертом-техником ООО «Автопроф» ФИО7, надлежащим образом заверенные ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району ... копии документов административного дела, подлинник платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. о перечислении ОСАО «Ингосстрах» ФИО6 страхового возмещения в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек л.д.Номер обезличен
Истцом, требования, изложенные в определении о назначении предварительного судебного заседания, не выполнены, в судебное заседание не представлено ни одного документа.
Судом предоставлялась возможность истцу для представления доказательств, по ходатайству истца предварительное судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года было отложено на Дата обезличена года, но не Дата обезличена года (предварительное судебное заседание), ни Дата обезличена года (судебное разбирательство по делу) истец надлежащим образом оформленные документы не представил.
Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 9 ГК РФ реализация права на судебную защиту и осуществление прав зависит от собственного усмотрения организации.
Воля обращающегося в суд за защитой своих прав должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.
Суд, исследовав копии документов, приложенные к исковому заявлению л.д. Номер обезличен), полученные по почте л.д. Номер обезличен), представленные представителем истца (л.д 54-55, 60-77), приходит к выводу, что они выполнены в нарушение требований ст.ст.55, 60, 71 ГПК РФ и признаёт их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку суду не предоставлены подлинные документы или их копии, удостоверенные должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. Если документы были получены истцом в электронном варианте, истец это должен был подтвердить, доказательств о поступлении данных документов в электронном варианте суду не предоставлено.
Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.
Истец имел реальную возможность предоставить суду копии документов, которые должны быть в выплатном деле и надлежащим образом заведенные должностным лицом ОГИБДД, в том числе подлинник платёжного поручения от Дата обезличена г на перечисление средств ФИО6, экспертное дело.
В связи с тем, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств размера причиненного третьему лицу материального ущерба, выплаты истцом страхового возмещения третьему лицу и его размера, суд приходит к выводу, что истец не выполнил обязанностей, возложенных на него ст. 56 ГПК РФ, и не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, а так же не выполнил определений ... суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года л.дНомер обезличен)
Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Проанализировав и оценив установленные обстоятельства по делу, суд считает, что в иске Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» к Ходжаназарову Бахтиёру Шадибековичу о взыскании Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек в порядке суброгации необходимо отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для присуждения возмещения истцу с другой стороны понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ходжаназарову Бахтиёру Шадибековичу о взыскании Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек в порядке суброгации, и судебных издержек в сумме Номер обезличен (Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек признать не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании с Ходжаназарова Бахтиёра Шадибековича Номер обезличен (Номер обезличен ) рублей Номер обезличен копейки в порядке суброгации и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме Номер обезличен ( Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года
Судья