Дело №2-13/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Вейделевка 09 марта 2011 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
при секретаре Диденко Е.К..,
с участием:
- истца Шумовой В.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Веры Михайловны к Шумову Сергею Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года умер ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество – здание нежилое, на которое право собственности в установленном законом порядке за наследодателем переоформлено не было, что является препятствием для оформления права собственности на наследственное имущество.
Дело инициировано иском жены наследодателя – Шумовой В.М., которая просит суд включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ее мужа ФИО3, состоящее из здания нежилого с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв. м., находящийся по адресу: Белгородская область, Вейделевский район, ..., ..., ... Номер обезличен, и признать за ней право собственности в порядке наследования.
В судебном заседании истица Шумова В.М. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчики Шумов С.Н. в представленном суду заявлении, исковые требования Шумовой В.М.. признал в полном объеме, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными.
Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Договором купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), передаточным актом от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен подтверждается, что ФИО3 было приобретено нежилое здание общей площадью Номер обезличен кв.м.
Свидетельством о государственной регистрации права л.д. Номер обезличен) техническим паспортом здания строения от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), свидетельством о государственной регистрации права л.д. Номер обезличен) подтверждается, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью Номер обезличен кв. м. находящийся по адресу ..., ..., ..., ... А и расположенное на нем здание нежилое общей площадью Номер обезличен кв. м.
Разрешением Номер обезличен на производство работ л.д. Номер обезличен), подтверждается, что ФИО3 было выдано разрешение на производство работ по возведению гаража и пристройки к не жилому зданию, расположенному на земельном участке Номер обезличен ..., ....
Справкой городского поселения «поселок Вейделевка» л.д. Номер обезличен) подтверждается, что в связи со строительством новых зданий по ... в ... Номер обезличендома Номер обезличен бал изменен на Номер обезличен Номер обезличен
Справкой начальника проектно-производственного отдела л.д. Номер обезличен), паспортом разрешительной документации л.д. Номер обезличен), техническим паспортом здания не жилого подтверждается, что в результате произведенной ФИО3 пристройки площадь нежилого здания расположенного по адресу: ..., ... Номер обезличен, увеличилась, до Номер обезличен кв.м. возведенная пристройка к нежилому корпусу, построена без нарушений СниПа, расстояние между соседними постройками соответствует противопожарным и гигиеническим требованиям.
Доказательства, представленные истцом в обоснование законности пристройки к нежилому помещению принадлежавшему наследодателю, сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ФИО3. при жизни не принял меры к вводу в эксплуатацию нежилого здания с пристройкой в установленном законом порядке.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания признать спорное нежилое здание наследственной массой наследодателя ФИО3.
Свидетельством о его смерти л.д.-Номер обезличен), подтверждается факт смерти наследодателя ФИО3
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Свидетельством о заключении брака л.д. Номер обезличен) подтверждается, что истица Шумова В.М. является женой наследодателя и соответственно наследником первой очереди по закону.
Свидетельствами о праве на наследство по закону л.д.- Номер обезличен) подтверждается, что у Шумовой В.М. возникло право собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО3
Судом установлено, что кроме истицы наследником первой очереди по закону наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО3, является его сын – Шумов С.Н..
В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ответчика Шумова С.Н., согласно которого он отказался от причитающейся ему по закону доли наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу Шумовой В.М. Номер обезличен).
Свидетельством о рождении, свидетельством о смерти л.д. Номер обезличен) подтверждается, что мать наследодателя умерла, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.
Данные доказательства сторонами под сомнение не ставились, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание наследодателя на наследственное имущество отсутствует, что не оспаривалось в судебном заседании.
Другой наследник первой очереди по закону – ответчик по делу, в установленном законом порядке, отказался от причитающейся ему доли в наследстве и в полном объеме признал исковые требования истца.
Шумова В.М. в ином порядке не может оформить право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти её мужа, кроме как на основании решения суда, что подтверждается материалами дела.
Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания сделать вывод, что исковые требования Шумовой В.М. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Шумова С.Н. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Номер обезличен рублей, администратором которой является УФК по Белгородской области МРИ ФНС. Номер обезличен ..., ... «...»
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шумовой Веры Михайловны к Шумову Сергею Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону, признать обоснованным.
Включить в наследственную массу, и признать за Шумовой Верой Михайловной Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., право собственности по праву наследования на имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3, уроженца х. Лаптиев, ..., ..., умершего Дата обезличена года, состоящее из здания нежилого с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен) кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (Номер обезличен.
Взыскать с Шумова Сергея Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме Номер обезличен коп. администратором которой, является УФК по Белгородской области МРИ ФНС. Номер обезличен ..., ... «а».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года.
Судья: