Дело №2-149/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года п.Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,

при секретаре Диденко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Сидорова Н.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ она утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности.

По сведениям налогового органа задолженность Сидоровой Н.В. по образовавшейся за счет неуплаты налога пени составляет №. В отношении ответчика было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по указанной выше пени. Данное требование было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, но в указанный в нем срок исполнено не было.

Дело инициировано иском МРИ ФНС России №3 по Белгородской области, которая просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме № рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В суд поступило письменное ходатайство представителя истца И.С. Моисеевой, действующей по доверенности о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования, заявленные МРИ ФНС №3 по Белгородской области поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидорова Н.В. предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск не признала, считая его не обоснованным, и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и срока на подачу заявления, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в части срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.9 ст.46 НК РФ, положения этой статьи применяются так же при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Нормы закона, предусмотренные ст.ст. 152,153 и 195 ГПК РФ, допускают возможность назначения дела к судебному разбирательству без принятия решения о восстановлении срока на восстановление срока на обращение в суд, предоставляют суду право устанавливать обстоятельства пропуска срока на обращение в суд одновременно с исследованием иных обстоятельств дела, а также обосновать решение об отказе в иске указанием на факт пропуска истцом срока обращения в суд.

Срок, указанный в требовании об уплате пеней № истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с данным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение Сидоровой Н.В. занятия предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском, предусмотренного ч.3 ст.48 НК РФ, истцом суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Соответственно общий срок исковой давности по требованию о взыскании пени также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительные причины пропуска общего срока исковой давности и срока на подачу искового заявления, стороной истца суду не приведены.

В соответствии со ст. 152. ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ и п.3 ст.48 НК РФ истечение срока исковой давности, и срока на подачу искового заявления, о применении которых заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по налогам.

Учитывая наличие заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и истечение срока подачи настоящего иска в суд, у суда имеются законные основания для отказа в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ сторонами не заявлены.

Статьёй 333.36 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.199 ГК РФ, абз.2 ч.6 ст.152, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области к Сидоровой Н. В. о взыскании задолженности, признать не обоснованным по основаниям ч.2 ст.199 ГК РФ.

Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пени с Сидоровой Н.В. в сумме № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: