Дело №6/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» ноября 2011 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.М.,

при секретаре Шевченко О.Р.,

с участием:

- должника Вирютиной С.В.,

- представителя Вейделевского отдела УФССП России по Белгородской области Силаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Белгородской области к Вирютиной С.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №3 по Белгородской области обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя – Вирютиной С.В. Указанные требования обосновала тем, что в соответствии с Постановлением начальника налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ с Вирютиной С.В. подлежит взысканию задолженность по налогам и пеням в общей сумме № руб. В соответствии с Постановлением начальника налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ с Вирютиной С.В. подлежит взысканию задолженность по налогам и пеням в общей сумме № рубля. На основании указанных постановлений в отношении должника Вирютиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №, которые до настоящего времени не исполнены.

МРИ ФНС России №3 по Белгородской области просит установить дополнительные обеспечительные меры в виде временного ограничения на выезд должника из РФ.

От представителя МРИ ФНС России №3 по Белгородской области ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявитель свои требования поддержал, указав, что должником часть задолженности по единому налогу на вмененный доход погашена, остаток задолженности на дату судебного заседания составляет № рубля.

Вирютина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований налогового органа, ссылаясь на то, что задолженность на дату рассмотрения дела в судебном заседании ею погашена в полном объеме.

Представитель Вейделевского отдела УФССП России по Белгородской области Силаев Н.А. в судебном заседании подтвердил уплату Вирютиной С.В. задолженности по налогу в размере № рублей и согласился с фактом уплаты ею оставшейся суммы задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере № рубля. Считает, что при уплате задолженности в полном объеме, оснований для применения меры по ограничению выезда из РФ в отношении должника не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель, либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Исходя из положений данной нормы, судебный порядок установления временного ограничения права на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу которого, законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Вирютина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (л.д.-7-10).

Постановлением начальника МРИ ФНС России №3 по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.-14) подтверждается наличие задолженности у Вирютиной С.В. перед налоговым органом по налогу и пени по состоянию на день вынесения постановления в сумме № рубля.

Постановлением начальника МРИ ФНС России №3 по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.-19) подтверждается наличие задолженности у Вирютиной С.В. перед налоговым органом по налогу и пени по состоянию на день вынесения постановления в сумме № рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности перед налоговым органом у Вирютиной С.В. по налогам и пени по указанным постановлениям составляла № рубля.

Эти постановления должником не оспорены и обращены к исполнению, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-15) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-20).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в установленный законом срок для добровольного погашения задолженности, Вирютина С.В. не приняла мер по погашению задолженности и на момент подачи заявления в суд задолженность составляла № рублей.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями представителя налогового органа подтверждается уплата Вирютиной С.В. единого налога на вмененный доход в сумме № рублей.

По сведениям представителя налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается остаток за должником задолженности по налогу в размере № рубля.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, подтверждается уплата Вирютиной С.В. оставшейся задолженности перед налоговым органом по единому налогу на вмененный доход в полном объеме- в сумме № рубля.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Учитывая отсутствие задолженности по налогам на момент рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Вирютиной С.В. меры ограничения права на выезд из РФ.

Руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Белгородской области к Вирютиной С.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Вейделевский районный суд.

Судья: