Дело №2-166/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Вейделевка 14 ноября 2011 года

Вейделевский районый суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.М.,

при секретаре Диденко Е.К.,

с участием:

- представителя истца УПФ РФ (ГУ) в Вейделевском районе – Сидоровой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

- ответчика Накостик Г.В.,

- представителя Вейделевский РО УФССП по Белгородской области Силаева Н.А., действующей на основании удостоверения <данные изъяты> №№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе к Накостик Г.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе обратилось с иском к Накостик Г. В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и просит суд ограничить ей право на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Е.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, по тем основаниям, что ответчик добровольно уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Ответчик Накостик Г.В. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства представителя истца, суду представил квитанции оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Представитель Вейделевский РО УФССП по Белгородской области Силаев Н.А. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства представителя истца в связи с полным погашением долга ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив материалы, суд приходит к выводу, что представленные суду ответчиком доказательства в подтверждение погашения им долга по уплате страховых взносов, сторонами не оспаривались и признаются судом как относимые и допустимые доказательства по делу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком полностью погашен долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указанный в иске как основание заявленного требования об установлении временного ограничения права на выезд ответчика из Российской Федерации.

Доводы представителя истца в том, что на момент рассмотрения дела в суде, отпали основания, послужившие обращением в суд с данным иском, суд считает обоснованными.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу- представителю Управления Пенсионного Фонда РФ по Вейделевскому району Сидоровой Е.П. разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом и положения ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что представителю истца понятны последствия принятия судом отказа от иска, отказ истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 39 ч.2 ГПК РФ для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе Сидоровой Е.П. от иска.

Производство по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Вейделевском районе к Накостик Г.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: