Дело №2-145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 23 ноября 2011 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- истца Щекиной В.С.,

- помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекиной В.С. к Снаговской Г.А. о прекращении права пользования чужим имуществом, возмещении незаконно полученных доходов и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Снаговская Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме в <адрес>.

Дело инициировано иском Щекиной В.С., которая считает, что данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Снаговская Г.А. проживает в данном доме незаконно, так как договор о праве пользования, заключенный в установленном законом порядке, отсутствует. Истица считает, что Снаговская Г.А., незаконно проживая в данном доме и используя земельный участок, на котором расположен жилой дом, извлекает выгоду. Заключить договор найма, освободить данное жилое помещение, оплачивать свое проживание и извлечение выгоды, Снаговская Г.А. отказывается. Щекина В.С. просит суд прекратить право пользования ответчиком её недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, возместить в её пользу незаконно полученные ответчиком доходы в сумме № руб. и компенсацию морального вреда в сумме № руб., выселить Снаговскую Г.А. из незаконно занимаемого ею жилого помещения.

В судебном заседании истица уточнила, заявленную к взысканию, сумму незаконно полученных ответчиком доходов, увеличив её до № руб. и просила суд обязать ответчика возместить в её пользу незаконно полученные доходы в сумме № руб. и компенсацию морального вреда в сумме № руб. От заявленных требований, в части прекращения права пользования ответчиком её недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, а также выселения Снаговской Г.А. из незаконно занимаемого ею жилого помещения, отказалась, подтвердив отказ от данных требований письменным заявлением. Частичный отказ от заявленных требований обосновала тем, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное недвижимое имущество признано за дочерью ответчика.

В письменном ходатайстве о приостановлении производства по делу ответчик Снаговская Г.А. указала, что в спорный жилой дом она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения своей дочери ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность данный жилой дом и земельный участок по сделке купли-продажи у супругов Щекиных, оплатив цену сделки, в момент её заключения, в полном объеме.

Помощник прокурора Вейделевского района Сыроватский А.Е. считает иск Щекиной В.С. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка между ФИО3 (вселившей свою мать Снаговскую Г.А. в спорный жилой дом) и супругами Щекиными по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимся по адресу: <адрес>, признана состоявшейся, право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом признано за ФИО3 (дочерью ответчика). Следовательно, ответчик владела и пользовалась спорным жилым домом и земельным участком с момента совершения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, с разрешения своей дочери, на законных основаниях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования Щекиной В.С. не обоснованными по следующим основаниям.

Факт родственных отношений между ответчиком Снаговской Г.А. и ФИО3, а именно то, что последняя является родной дочерью ответчика, подтвержден свидетельствами: о рождении, об установлении отцовства, о расторжении брака (л.д.22-24), истицей не оспаривался и судом под сомнение не ставится.

В обоснование заявленных требований истица представила в качестве доказательств договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на основании которого она приобрела в собственность жилой дом размером № м. в <адрес> и свидетельство на право собственности на землю (л.д.7), согласно которого ФИО1 (мужу истицы) предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № га. <данные изъяты>).

Представленные сторонами письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из представленного ответчиком решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Щекиной В.С. и ФИО1 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество (л.д.15-18), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда (л.д.25-26) следует, что сделка, заключенная между ФИО3 и соответчиками Щекиной В.С. и ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, признана состоявшейся.

Право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в соответствии с данным решением суда, признано за ФИО3, что является основанием для регистрации перехода прав собственности на данный земельный участок и жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями на имя ФИО3 и прекращении права собственности на данные объекты недвижимости Щекиной В.С. и ФИО1

С учетом вступления в законную силу данного решения суда, у суда имеются законные основания для принятия отказа истицы от иска в части прекращения права пользования ответчиком её недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, а также выселения Снаговской Г.А. из незаконно занимаемого ею жилого помещения, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При вынесении данного решения суда, судом первой инстанции было установлено, что сделка купли-продажи спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома между супругами Щекиными (продавцами) и ФИО3 (покупателем) состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями данной сделки, покупателем было передано продавцам № рублей, после чего продавцы освободили продаваемый жилой дом и передали ключи от дома покупателю. ФИО3, получив во владение спорный жилой дом, передала его в пользование своей матери Снаговской Г.А., которая проживает в данном жилом доме с момента совершения сделки до настоящего времени.

При оценке обстоятельств, установленных данным решением суда, суд руководствуется положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом как доказанные.

Доводы истицы в том, что право собственности на спорное недвижимое имущество дочь ответчика - ФИО3 приобрела с момента вступления решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения суда в законную силу Снаговская Г.А. владела и пользовалась данным недвижимым имуществом незаконно и извлекала из этого выгоду, суд признает не обоснованными.

Согласно положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания сделать вывод, что дочь ответчика - ФИО3 законно получила во владение спорный земельный участок и расположенным на нем жилым домом с момента совершения сделки купли-продажи данного недвижимого имущества (с ДД.ММ.ГГГГ) и на законных основаниях передала в пользование данный жилой дом своей матери Снаговской Г.А., которая проживает в данном доме до настоящего времени. Следовательно, ответчик пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на законных основаниях.

Доказательств того, что ответчик причинил истице физические или нравственные страдания действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Щекиной В.С. к Снаговской Г.А. о прекращении права пользования чужим имуществом возмещении незаконно полученных доходов и выселении, признать не обоснованным.

В удовлетворении требований Щекиной В.С., о возмещении ответчиком в её пользу незаконно полученных доходов в сумме № руб. и компенсации морального вреда в сумме № руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: