Дело № 5-7 /2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Донченко В.П. (п. Вейделевка, ул. Центральная, 17), рассмотрев 08 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Данько С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 4 км. автодороги <данные изъяты>, <адрес> Данько С.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Данько С.Н. виновным в совершении административного правонарушения себя признал, квалификацию своих действий не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Вина Данько С.Н. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом УУП, поручением о проверке сообщения в порядке ст.145 УПК РФ, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении экспертизы, заключениями эксперта, объяснением Данько С.Н.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом УУП ОМВД по Вейделевскому району ФИО2 (л.д.14) подтверждается, что Данько С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 4 км. автодороги <данные изъяты>, <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21053 № в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) подтверждается, что по результатам проведенного освидетельствования у Данько С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Данько С.Н. согласился, что подтверждается его подписью в указанном Акте, и не оспаривалось в судебном заседании.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не вызывает у судьи сомнения, поскольку они основано на том обстоятельстве, что Данько С.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается вышеуказанным актом, и совершил дорожно – транспортное происшествие (л.д.6,10-11), в результате которого автомобилю причинены механические повреждения (лд.7-8), сам Данько С.Н. и пассажир ФИО1 получили телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.16-18).

Поручением о проверке сообщения в порядке ст.145 УПК РФ (л.д.5), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в МУЗ «Вейделевская ЦРБ» поступили с телесными повреждениями ФИО1 житель <адрес>.

Подпиской о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), участием понятых при проведении процессуальных действий в отношении Данько С.Н., подтверждается, что составление протокола и процессуальные действия в отношении него производились в соответствии с требованиями КоАП РФ, его право на защиту не нарушено.

В объяснении (л.д.15) Данько С.Н. излагает признательные показания, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не отрицает.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают вину Данько С.Н.

Действия Данько С.Н. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Данько С.Н., зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении проводилось в форме административного расследования.

Согласно справки, выданной ОВД по Вейделевскому району (л.д.19), Данько С.Н. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не привлекался.

По месту жительства Данько С.Н. характеризуется положительно (л.д.21).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Данько С.Н., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Данько С.Н., судьей признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние в результате полученных телесных повреждений при ДТП.

Согласно сообщения начальника полиции ОМВД России по Вейделевскому району, ИВС ОМВД России по Вейделевскому району, закрыт на реконструкцию и на основании приказа УМВД России по Белгородской области № 184 от 26.05.2011 года, лицам, подвергнутым наказанию в виде административного ареста, надлежит отбывать наказание в ИВС ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, а в случае отсутствия мест для содержания, в ИВС ОМВД России по Волоконовскому району, ИВС ОМВД России по г. Алексеевка и Алексеевскому району и ИВС ОМВД России по Ровеньскому району. Из этого же сообщения следует, что места для содержания административно арестованных имеются в ИВС ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району.

Потерпевший ФИО1 никаких претензий материального и морального характера к Данько С.Н. не имеет, о чем собственноручно произвел запись в подписке о разъяснении прав.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Данько С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по <адрес> и <адрес>.

Срок наказания Данько С.Н. исчислять с момента вынесения данного постановления - с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для немедленного исполнения в ОМВД России по Вейделевскому району и ОМВД России по <адрес> и <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Белгородской областной суд путем подачи жалобы в Вейделевский районный суд либо непосредственно в Белгородской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: