Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Вейделевка 14 июня 2011 года

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Донченко В.П.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белокопытова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белокопытова Р.А. на постановление начальника МОБ ОВД по Вейделевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП, которым

Белокопытов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 рублей по ст.20.21 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Вейделевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ Белокопытов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 рублей за появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Белокопытов Р.А. просит суд постановление начальника МОБ ОВД по Вейделевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, одновременно просит суд восстановить ему срок подачи жалобы на данное постановление.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вместе с другими материалами дела вручена Белокопытову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, после подачи соответствующего заявления его матерью в ОВД по Вейделевскому району.

Настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок подачи в суд настоящей жалобы, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не нарушен.

В судебном заседании Белокопытов Р.А. поддержал жалобу, просил суд её удовлетворить. Суду пояснил, что он действительно в ночь ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки (пиво), после чего находился в общественном месте (возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>), однако шаткой походки и невнятной речи не имел, вел себя нормально, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него в МУЗ «<данные изъяты>» не проводилось. Протокол об административном правонарушении и постановление по данному протоколу в отношении него был составлен сотрудниками полиции в его отсутствие. О существовании в отношении него дела об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников следственного комитета РФ, которые проводят проверку по его заявлению на неправомерные действия сотрудников полиции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает жалобу Белокопытова Р.А. обоснованной по следующим основаниям.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении Белокопытова Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, где указано, что правонарушитель от объяснения и подписи отказался (л.д.2).

Из показаний сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 следует, что данный протокол составлялся ими в салоне автомобиля после доставления Белокопытова Р.А. в отделение скорой помощи МУЗ «<данные изъяты>» без участия правонарушителя.

Объективные данные о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав, а также о вручении ему копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Белокопытова Р.А. составлен сотрудниками полиции с грубыми нарушениями ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, в том числе нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Белокопытов Р.А. суду пояснил, что он действительно в ночь ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, после чего находился в общественном месте (возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>), однако шаткой походки и невнятной речи не имел, вел себя нормально, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял.

В обоснование объективной стороны правонарушения Белокопытова Р.А., квалифицированного сотрудниками полиции по ст.20.21 КоАП РФ, представлен рапорт сотрудника, оформившего протокол об административном правонарушении и протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что протокол медицинского освидетельствовании на состояние опьянения в отношении Белокопытова Р.А. (л.д.5) оформлен фельдшером скорой медицинской помощи ФИО4 с грубыми нарушениями действующей инструкции, так как пробы выдыхаемого воздуха и биологические объекты для исследования не отбирались, состояние в позе Ромберга не исследовалось, артериальное давление не измерялось, однако эти данные внесены в протокол как подтверждающие состояние опьянения освидетельствуемого.

Данные выводы суда подтверждены в судебном заседании показаниями фельдшера скорой медицинской помощи ФИО4, которая пояснила, что указанные исследования она не проводила в виду наличия перелома руки у Белокопытова Р.А. и занесла их в протокол без проведения исследования.

При таких обстоятельствах протокол медицинского освидетельствовании на состояние опьянения в отношении Белокопытова Р.А. суд не может признать допустимым и относимым доказательством по делу.

При наличии одного рапорта сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, в подтверждение объективной стороны правонарушения и отрицании правонарушителем факта совершения им административного правонарушения, суд, с учетом требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, считает объективную сторону инкриминируемого Белокопытову Р.А. деяния, недоказанной.

Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции (л.д.4), составившего протокол об административном правонарушении, в котором он отражает, что «Белокопытову Р.А. было указано явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для рассмотрения протокола об административном правонарушении» суд не может признать как должное уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, так как Белокопытов Р.А. это отрицает, а других бесспорных доказательств в подтверждение уведомления, в деле не имеется.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белокопытова Р.А. по ст.20.21 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД по Вейделевскому району без участия правонарушителя, копия настоящего постановления вручена ему ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления, начальником МОБ ОВД по Вейделевскому району были нарушены требования ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, в том числе нарушено право Белокопытова Р.А. на защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление начальника МОБ ОВД по Вейделевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП в отношении Белокопытова Р.А. подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению производством по основаниям ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление начальника МОБ ОВД по Вейделевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП в отношении Белокопытова Р.А., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Белокопытова Р.А. производством прекратить по основаниям ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд в течение 10-ти суток с момента его получения.

Судья: