Р Е Ш Е Н И Е 09 декабря 2011 года п. Вейделевка Cудья Вейделевского районного суда Белгородской области Жукова Н.М., с участием: - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Бекарюк И. И., - защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - адвоката Рыжих А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекарюк И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вейделевского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденном в отношении Бекарюк И. И., которым Бекарюк И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х. <адрес>, зарегистрированный по адресу: х. <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №2 Вейделевского района подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вейделевского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бекарюк И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На указанное постановление мирового судьи Бекарюк И. И. подал жалобу в Вейделевский районный суд, в которой поставлен вопрос о его отмене ввиду незаконности по следующим мотивам: В п. 3 бумажного носителя, находящегося в материалах дела, указана дата последней регулировки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRО-100 combi», примененного для освидетельствования Бекарюк И. И. на состояние алкогольного опьянения, - ДД.ММ.ГГГГ год. В Паспорте анализатора в таблице учета технического обслуживания, должна быть соответствующая запись. Однако такая запись отсутствует, следовательно факт того, что регулировка анализатора вообще проводилась, бесспорно не установлен. При этом регулировка анализатора является обязательной (п. 2.3 и п. 6 Паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRО-100 combi»). Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было использовано техническое средство измерения не прошедшее необходимое техническое обслуживание. Из вышеизложенного следует, что имеющиеся в материалах дела доказательства ставят под сомнение правильность показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRО-100 combi», заводской номер: №, и, следовательно, позволяют сомневаться в правильности данных о результате освидетельствования, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ч. З ст. 49 Конституции РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бекарюк И.И. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Вейделевского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В судебном заседании Бекарюк И. И. и его защитник Рыжих А.В. поддержали требования, указанные в жалобе, просили суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Выслушав пояснения Бекарюк И.И. и его защитника Рыжих А.В., сотрудников ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3, ФИО1, свидетеля ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В силу пп.3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №2 Вейделевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должен осуществляться по правилам, установленным КоАП РФ, дело должно быть проверено в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении административного дела мировой судья нашел доказанным наличие в действиях Бекарюк И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, такой вывод соответствует материалам дела. Согласно ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями свидетелей. Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной виной. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировым судьей установлено, что Бекарюк И.И. совершил инкриминируемое ему административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в х. <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3,4,8). В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Бекарюк И. И. такое освидетельствование было проведено сотрудником ОГИБДД ОМВД по <адрес> ИИАЗ лейтенантом полиции ФИО3, согласно акту освидетельствования Бекарюк И. И. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Бекарюк И. И. был согласен. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось (л.д. 6,7). Непосредственно перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бекарюк И. И. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.ст. 48, 51 Конституции РФ (л.д. 5). Факт совершения административного правонарушения и виновность Бекарюк И. И., подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бекарюк И. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы в Вейделевском районном суде. В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) (с изменениями от 10 февраля 2011 г.), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Пунктом 9 указанных Правил определено, что в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором отражены результаты исследования выдыхаемого воздуха № мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования, указывающим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и что свидетельствовало о нахождении Бекарюк И. И. в состоянии алкогольного опьянения. Копия акта вручена Бекарюк И. И. под роспись. О том, что Бекарюк И.И. находится в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривал в судебном заседании, с результатами изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чём собственноручно указал в данном акте (л.д. 7). Употребление спиртных напитков Бекарюк И.И. перед управлением транспортным средством подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени от 16 до 17 час. он употребил с Бекарюк И.И. пива по 0,5л. каждый. Бекарюк показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 16 час. он выпил пива где-то около 1 л. Освидетельствование Бекарюк И. И. на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRО-100 combi», которое обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Оснований не доверять показаниям указанного прибора не имеется. Согласно свидетельству о поверке №, анализатор паров этанола «Алкотектор РRО-100 combi», заводской № соответствует техническим характеристикам, изложенным в руководстве по эксплуатации, и признан пригодным для эксплуатации. Дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ Дата очередной поверки не позднее – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Форма свидетельства о поверке утверждена Приказом Госстандарта от 18 июля 1994 г. № 125 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» (в редакции Приказа Госстандарта РФ от 26.11.2001 № 476). В соответствии с п. 1.7. Порядка проведения поверки средств измерений (утв. приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125) (с изменениями от 26 ноября 2001 г.) результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке". Эксплутационными документами на прибор предусмотрено проведение периодического технического обслуживания прибора, которое включает проверку и калибровку прибора, которые могут и не проводиться, если контрольные замеры не выходят за пределы допустимой погрешности измерения. В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что анализатор паров этанола «Алкотектор РRО-100 combi», заводской № соответствует техническим характеристикам, изложенным в руководстве по эксплуатации, и признан пригодным для эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Бекарюк И.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Наличие состояния алкогольного опьянения во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что незадолго до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него употреблял спиртные напитки. Результат освидетельствования, согласно которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, им не оспаривался. Факт управления транспортным средством отрицал. Указал, что во время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении он не находился, в это время он находился в домовладении своих родителей в <адрес> и транспортным средством не управлял. Утверждения Бекарюк И. И. опровергаются показаниями свидетелей: УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1, ИИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО5, который был допрошен в суде первой инстанции и материалами дела об административном правонарушении в отношении Бекарюк И.И., по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ. ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 несли службу в <данные изъяты> сельском поселении. В <адрес> они составляли протокол об административном правонарпушении в отношении правонарушителя ФИО05, когда из-за угла здания на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ № синего цвета, которого на повороте занесло, он жезлом подал водителю сигнал остановки, но водитель управляемое им транспортное средство не остановил, не отреагировал на его сигнал и продолжил управление ТС. Он вместе с ФИО01 начали преследовать данный автомобиль, в <адрес> они настигли данный автомобиль, он жезлом предложил водителю остановиться, но водитель продолжил управление ТС. Они продолжали его преследовать и настигли на огороде, куда заехал водитель, им оказался Бекарюк И.И., который возле домовладения пытался от них убежать, но они его задержали. У Бекарюк был сильный запах алкоголя изо рта. Они провели его освидетельствование в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Бекарюк не отрицал состояние опьянения. Сотрудник УУП ОМВД по <адрес> ФИО1 дал аналогичные показания, показаниям ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО5, который был допрошен в Мировом суде, явствует, что сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 17 час. составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, когда проехал мимо автомобиль синего цвета ВАЗ № или ВАЗ №. Сотрудник полиции Братишко поехал вслед за автомобилем, пояснив ему, что будет осуществлять его преследование. Показания свидетеля ФИО05 подтвердили преследование автомобиля синего цвета сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда составлялся в отношении него протокол об административном правонарушении в промежуток времени от 16 до 17 час. Сотрудники полиции показали, что именно в преследуемом им автомобиле водителем был Бекарюк И.И. Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Бекарюк И. И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в <адрес> (л.д.11, 40-42). Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бекарюк И. И. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу (л. д.42). Приведёнными выше доказательствами подтверждается, что в 17 час. 15 мин. Бекарюк И.И. управлял транспортным средством. . Суд приходит к выводу, что в 17 час.15 мин. Бекарюк И.И. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Анализ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО2 данных как мировому судье и данные ФИО2 в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о том, что процедура привлечения Бекарюк И. И. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение нарушена не была. Мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка доказательствам, исходя из принципов презумпции невиновности и равенства всех перед законом. Наказание назначено в пределах, установленных законом, исходя из общих правил назначения административного наказания. Действия Бекарюк И.И. суд квалифицирует и Мировым судьёй они были квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Наказание, назначенное Бекарюк И.И. мировым судьёй в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, назначено в пределах санкции ст.12.8ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Бекарюк И. И.. Доводы заявителя и его защитника исследованы при рассмотрении его жалобы, однако не имеют существенного значения для данного дела и не могут явиться основанием для внесения каких-либо изменений в постановление мирового судьи. Суд признает постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 по делу об административном правонарушении в отношении Бекарюк И.И. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вейделевского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бекарюк И. И. к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: