№ 10-23 (2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чегдомын 28 ноября 2011 год

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.

с участием старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Бибиной О.А.

подсудимого Попова А.А.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова ФИО7 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,

по апелляционному представлению помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Гуляева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 14 октября 2011 года о возвращении уголовного дела прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ.

Настоящее уголовное дело с обвинительным актом поступило к мировому судье судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи указанного судебного участка от 14 октября 2011 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом. Основанием для возвращения уголовного дело послужили недостатки, допущенные при составлении обвинительного акта. Объективная сторона преступления описана стороной обвинения неопределенно, одновременно как культивирование и выращивание наркотикосодержащего растения, тогда как диспозиция части 1 ст.231 УПК РФ не предусматривает уголовной ответственности за выращивание указанных растений. В обвинительном акте отсутствует ссылка на нормативный акт Правительства РФ, относящий растения, изъятые у Попова к наркотикосодержащим и определяющий их крупный и особо крупный размер.

Старший помощник прокурора Гуляев Н.В., полагая вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, принес на него апелляционное представление, в котором просит его отменить, указав, что культивирование включает в себя комплекс действий, в том числе посев и выращивание. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, характеризуется культивированием наркотикосодержащих растений, преступление считается оконченным с момента совершения любого из действий, охватываемых понятием культивирования. Отсутствие ссылки в обвинительном акте, на Постановление Правительства РФ от 27.11.2010г. №934, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, которая не предусматривает обязательное указание иных кроме УК РФ законов и нормативно правовых актов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бибина О.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Обвиняемый Попов А.А. в судебном заседании согласился с доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Защитник обвиняемого – адвокат Черепанов В.В. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия в связи с занятостью в следственных действиях, осуществляемых органом предварительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 марта 2003 года № 2-П указал, что препятствием для рассмотрения дела является существенное процессуальное нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий.

Положения части первой статьи 237 УПК РФ не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Как следует из постановления мирового судьи от 14.10.2011 года, основанием для возвращения уголовного дела прокурора явилось неопределенное изложение объективной стороны преступления и не указание нормативного акта Правительства РФ, относящего растения, изъятые у Попова А.А. к наркотикосодержащим и определяющим их крупный или особо крупный размер.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определяет культивирование наркосодержащих растений как деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Согласно обвинительного акта Попов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ. Признаки объективной стороны данного преступления в обвинительном акте описаны, в том числе дознавателем описаны все этапы незаконного культивирования Поповым А.А. в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с момента их непосредственного посева, включая стадию выращивания. Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ.

Таким образом, описание дознавателем в обвинительном акте всех этапов культивирования наркотикосодержащих растений не свидетельствует о неопределенности изложения дознавателем объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ.

Требования ст.225 УПК РФ не обязывают дознавателя при составлении обвинительного акта ссылаться на какие-либо нормативно-правовые акты, поэтому не указание дознавателем в обвинительном акте ссылки на Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010г. N934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи231 Уголовного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства указывают на отсутствие препятствий для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, в связи с чем, постановление мирового судьи от 14 октября 2011 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 367, 369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 14 октября 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Попова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, отменить.

Дело направить тому же мировому судье для рассмотрения дела со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Гуляева Н.В. считать удовлетворенным полностью.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Маслова