Дело №(2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО1,
подсудимой ФИО9,
адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер на участие в деле,
потерпевшего Б. Д.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО9
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 16 часов в <адрес> по адресу 1 между ФИО9 и Б. Д. В. произошла ссора, в ходе которой ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. Д.В., с целью причинения телесных повреждений, не желая наступления смерти Б. Д.В., взяв кухонный нож, целенаправленно, умышленно, со значительной силой нанесла Б. Д. В. один удар ножом в область живота, причинив ему тем самым: одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала печени и осложненное гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость). Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, травма - одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала печени и осложненное гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость), является опасной для жизни в момент причинения. Согласно, п.6.1.15 Приказа 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, ФИО6 здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО9 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Б. распивали спиртное, ДД.ММ.ГГГГ с утра Б. стало плохо, он предложил взять бутылку, они пошли вместе в магазин, взяли бутылку водки, купили продукты. После чего они выпили, ссор никаких не было. Все было нормально. Во вторичных показаниях она говорила ФИО10, что просит не принимать во внимание ее первые показания, так как она была в шоке, что такое могла сделать. У нее в характере нет такого, чтобы за ножи хвататься, она была в алкогольном опьянении, что там наговорила ФИО10, не знает. ФИО10 впоследствии давала правдивые показания от начала и до конца, что было на самом деле. Б. резал закуску, она в это время присела на кровать, стала смотреть телевизор и разговаривала с потерпевшим, тут он подошел к ней с ножом, она увидела нож и сказала Б., чтобы тот по комнате с ножом не ходил, попросила отдать нож ей. Сказала, что сама порежет закуску, тот не сопротивлялся, отдал нож. Она забрала нож, стала поворачиваться к столу, в это время он резко дернул ее за плечи на себя, она левой рукой стала отталкивать его в грудь, опустила глаза, а нож уже был у Б. в животе. После чего она выдернула нож, положила его на стол. Б. посадила на кровать, вызвала скорую и милицию. Разговаривала с потерпевшим, смотрела не теряет ли он сознание. Когда приехала милиция и скорая помощь, он уже был без сознания. Сотрудники милиции спросили каким ножом ударили, она показала какой нож. Потерпевшего, скорая помощь увезла в больницу, а ее увезли в милицию, где она дала показания и написала собственноручно явку с повинной. Не хотела причинять Б. телесные повреждения, не предполагала, что такое может произойти. Вину в совершении преступления признает частично, так как умысла на нанесение телесных повреждений потерпевшему она не имела, произошло все быстро.
Не смотря на частичное признание вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:
Показаниями потерпевшего Б. Д.В., который в судебном заседании показал, что 30. 11.2010года ближе к вечеру они отмечали годовщину смерти отца, сидели с супругой поминали, скандала между ними не было. Они выпили бутылку водки, он сходил еще за одной. Начал резать закуску, жена находилась на диване. Он подошел к ней с ножом в руках, хотел что-то спросить. Она встала, забрала у него нож, он полез её обнять, нож оказался у него в животе, ФИО8 приехали врачи. Комната в общежитии у них одна, больше в ней никого не было. Ссор у них с ФИО9 не было. Нож был острый и он резко обнял ФИО9. Почерк ФИО10 он не разобрал, но в протоколе допроса поставил свою подпись, так как доверял ФИО10. В ходе допроса на следствии говорил то же самое.
Из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО9 распивал спиртное у себя дома по адресу 1. Затем, он взял нож и лег на кровать, чтобы продемонстрировать ФИО9 свое умение пользоваться ножом, при этом ФИО9 находилась рядом с ним на кровати. После этого, ФИО9 выхватила нож из его руки и нанесла удар ножом в область живота. От полученного ранения он почувствовал резкую боль в области живота и на некоторое время потерял сознание, а очнулся когда его на носилках выносили из комнаты(л.д.21-22)
Показаниями свидетеля 1, который в судебном заседании показал, что в настоящее время подробностей он не помнит и прост руководствоваться показаниями, которые он давал в протоколе. В составе следственной группы он занимался проверкой по факту причинения ножевого ранения Б. Он принимал письменные объяснения от Б. по обстоятельству ножевого ранения. Потерпевшему удар нанесла ФИО9. Объяснение от Б.он отбирал на следующий день после событий. Б. находился в момент дачи объяснения в адекватном состоянии. Была проведена консультация с хирургом, может ли Б. давать объяснения. Б. сам читал объяснения и пояснял, что между ним и ФИО9 был конфликт.
Показаниями свидетеля 2 оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району <адрес> и с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в помещении дежурной части ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району. В 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил телефонный звонок. Звонила женщина, которая представилась ФИО9 и пояснила, что она причинила ножевое ранение своему сожителю Б. по адресу 1 Об этом он незамедлительно сообщил оперативному дежурному - майору милиции Ш.который направил по указанному адресу наряд вневедомственной охраны, а затем следственно-оперативную группу. При доставлении ФИО9 в РОВД, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 16 часов по адресу 1, в ходе ссоры действительно нанесла удар ножом своему сожителю Б. Д. в область живота(л.д.35-37)
Показаниями свидетеля 3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в должности командира отделения отдела вневедомственной охраны при ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району <адрес>. С 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ОВО, совместно с Б. ФИО4 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции было получено сообщение от помощника оперативного дежурного РОВД о том, что по адресу:1гр-ну Б. Д. было причинено ножевое ранение. Они сразу же на служебном автомобиле отправились по указанному адресу, прибыв на место было установлено, что по адресу 1 находилась ФИО9, которая пояснила,, что она причинила ножевое ранение своему сожителю Б., который также находился в комнате и лежал на кровати, держась за живот. ФИО9 пояснила, что она нанесла удар кухонным ножом Б., при этом в комнате находился нож с деревянной рукояткой, которым, со слов ФИО9, она нанесла удар Б. Б. находился лежа на кровати и простыня, на которой он лежал, была в крови. Б. что-либо по факту причинения ему ранения пояснить не мог, так как стонал и ничего не говорил, и с ФИО9 не общался. Они дождались приезда бригады «скорой помощи», после чего Б. Д., у которого было кровотечение в области живота, доставили в больницу <адрес>, а ФИО9 была доставлена в ОВД по <адрес> для разбирательства(л. д.32-34)
Показаниями свидетеля 4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в должности милиционера группы задержания отдела вневедомственной охраны при ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району <адрес>. С 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ОВО, совместно с Э. ФИО5 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции было получено сообщение от помощника оперативного дежурного РОВД о том, что по адресу 1 гр-ну Б. Д. было причинено ножевое ранение. Они сразу же на служебном автомобиле отправились по указанному адресу, прибыв на место было установлено, что по адресу 1 находилась ФИО9, которая пояснила, что она причинила ножевое ранение своему сожителю Б., который также находился в комнате и лежал на кровати, держась за живот. ФИО9 пояснила, что она нанесла удар кухонным ножом Б., при этом в комнате находился нож с деревянной рукояткой, которым, со слов ФИО9, она нанесла удар Б.. Они дождались приезда бригады «скорой помощи», после чего Б, у которого было кровотечение в области живота, доставили в больницу <адрес>, а ФИО9 была доставлена в ОВД по <адрес> для разбирательства (л.д.51-53)
Показаниями свидетеля 5, который показал, что он работает в должности оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ФИО4 17 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по РОВД ему стало известно о том, что в больницу <адрес> был доставлен гр.Б.Д.В., проживающий по адресу 1 с ножевым ранением живота. Прибыв по месту жительства Б., было установлено, что ножевое ранение Б. было причинено по месту его проживания. В комнате в это время находилась сожительница Б. Д.В. - ФИО9 При этом, в комнате на столе находился нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а на кровати лежала простынь, также с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Находившаяся в комнате ФИО9 пояснила, что ножевое ранение Б. Д.В. причинила она именно тем ножом, который находился на столе. После этого ФИО9 была доставлена в ОВД по <адрес>, где от нее поступила явка с повинной, в которой она собственноручно указала, что «около 16 часов у себя на квартире по адресу 1 в <адрес>, в ходе пьяной ссоры кухонным ножом ударила под самую рукоятку в область живота своего сожителя Б». Также было получено объяснение от ФИО9, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Б. употребляла спиртное по адресу 1 где они совместно проживают. После этого, Б. взял нож, и стал крутить нож в руке. При этом, они лежали в кровати. Затем, ФИО9 сообщила о случившемся в милицию и вызвала «скорую помощь». Показания ФИО9 были изложены в объяснении, точно со слов ФИО9. ФИО9, хотя и находилась в состоянии алкогольного опьянения - то есть была выпившая, но четко описывала происходящие события и никакого воздействия на нее со стороны Лякина оказано не было. После этого, ФИО9 прочитала текст объяснения и поставила свою подпись(л. д.62-64)
Показаниями свидетеля 6, который в судебном заседании показал, что при обстоятельствах, которые указывает подсудимая, удар Б.Д.В. нанести невозможно. Удар был нанесен с большой силой, кроме этого положение раневого канала снизу вверх.В момент нанесения удара потерпевший и подсудимая должны были находиться друг к другу лицом к лицу. В Вертикальном или горизонтальном положении не имеет значения. Траектория движения раневого канала была указана в заключении экспертизы, раневой канал был слева на право, снизу вверх. У потерпевшего была повреждена печень, хирург на это указал, раневой канал был глубокий, лезвие должно было войти полностью. При таком расположении потерпевшего и подсудимой, как они указали в судебном заседании, категорически невозможно причинение такого повреждения, как у потерпевшего. Считает, что был целенаправленный удар и со значительной силой, даже если и нож был острый, необходимо приложить усилие, чтобы на 10 см вошел нож в тело человека. С уверенностью может сказать, что сам потерпевший причинить себе такое телесное повреждение своими телодвижениями не мог.
Материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната по адресу1, где изъят нож со следами вещества бурого цвета, простыня со следами вещества бурого цвета (л.д.5-8)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент госпитализации у Б. Д.В. имелось одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала печени и осложненное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов, осложненное гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость). ФИО6В. травма -одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала печени и осложненное гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость), является опасной для жизни в момент причинения. Согласно, п.б.1.15 Приказа 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, ФИО6 здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. Данное телесное повреждение было причинено со значительной силой(л.д.54-55)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на а клинке ножа и на простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу 1 установлено наличие крови человека. Кровь на клинке ножи и простыне произошла от ФИО7 (л.д.56-61)
-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГИгода, в ходе которого ФИО9 продемонстрировала каким образом она причинила ножевое ранение Б.Д.В., а Б. Д.В. продемонстрировал в каком положении он находился при причинении ему ФИО9 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-76)
-показаниями судебно-медицинского эксперта Я., согласно которым, при обстоятельствах, указанных ФИО9 в ходе поведения следственного эксперимента, причинение телесного повреждения, имевшегося у Б. Д.В. невозможно. В момент причинения телесных повреждений, потерпевший и лицо причинившее ему телесные повреждения находились лицом друг к другу и потерпевший Б Д..В. в момент причинения ему ранения мог находиться как в вертикальном положении так и лежа на спине(л.д.77-78)
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО9 собственноручно изложила обстоятельства при которых она причинила ножевое ранение Б Д.В., указав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 16 часов в квартире по адресу 1, в ходе пьяной ссоры кухонным ножом ударила под самую рукоятку в область живота своего сожителя Б. ФИО8 вызвала милицию и скорую помощь Ножом ударила на кровати, где они лежали вдвоем(л.д.9-10)
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривается нож, простыня, изъятые в ходе осмотра месса происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу 1 в <адрес> (л.д.65-69)
- объяснением ФИО9 от 30.121.2010г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вместе со своим сожителем Б.Д.В. находилась по адресу1, где они употребляли спиртные напитки. ФИО4 16 часов они легли в постель и при этом в руке у Б. находился кухонный нож, взяв который ФИО9, нанесла удар в область живота Б. Д.В., при этом все лезвие ножа вошло в живот Б.. (л.д. 11-13)
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.
Её вина в совершенном инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой, дополняя друг друга и не оставляя сомнений в своей достоверности.
Частичное признание подсудимой ФИО9 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от наказания за содеянное. Кроме этого, ФИО9 в судебном заседании пояснила, что протокол явки с повинной ею был написан собственноручно, без какого-либо давления на нее. В котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе пьяной ссоры кухонным ножом ударила под самую рукоятку в область живота своего сожителя Б.
Суд не может согласиться с доводами потерпевшего Б. Д. В., что он и ранее на предварительном расследовании говорил о том, что получил телесное повреждение, обняв ФИО9 и подписывал ранее данные показания, не читая, кроме этого находился в послеоперационном состоянии, и все происходило именно так как он показал в судебном заседании. Так как доводы подсудимой ФИО9 и Б. Д.В. о том, что Б. Д.В. получил телесные повреждения- одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, резко обняв ФИО9 у которой в это время находился в руке нож, опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом следственного эксперимента и показаниями эксперта Я. Л.Н. о том, что при таких обстоятельствах, Б. Д.В. не могло быть причинено данное телесное повреждение. Суд расценивает изменение показаний Б. Д.В. как желание помочь ФИО9, с которой он совместно проживает, уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительство и работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства -отрицательно, примирилась с потерпевшим. Потерпевший к подсудимой претензий не имеет, просил не давать ей реальный срок наказания.
Суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ ФИО9 условное наказание, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества и с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО9 считать условным, определив испытательный срок 4 (четыре)года.
Суд возлагает на условно осужденную ФИО9 обязанность ежемесячно не реже одного раза в месяц в установленные сроки являться в специализированный государственный орган, уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», не менять место жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения ФИО9- до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: нож, простыню, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнебуреинского РОВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Жмайло Ю.Е.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.