Дело №1-115(2011) Приговор именем Российской Федерации п. Чегдомын 27 мая 2011г. Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе - председательствующего судьи Руденко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Курбацкой Е.А. подсудимого Кантимирова Д.А., защитника – адвоката Мельникова Ю.В.., представившего удостоверение и ордер на участие в деле, потерпевшей ФИО5, ФИО6 при секретаре Дик Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Кантимирова Д.А., <данные изъяты> судим -по приговору Верхнебуреинского районного суда от 07.11.2005г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, -постановлением от 03.08.2010г. судом Хабаровского района Хабаровского края условно досрочно освобожден 09.08.2010г., неотбытый срок 1 год 3 мес. 3 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил Кантимиров Д.А. совершил нарушение, как лицо, управляющее автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090, и введёнными в действие с 01.07.1994г., в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996г. № 3, от 31.10.1998г. № 1272, от 21.04.2000г. № 370, от 24.01.2001г. № 67, от 21.02.2002г. № 127, от 28.06.2002г. № 472, от 07.05.2003г. № 265, от 25.09.2003г. № 595, от 14.12.2005г. № 767, от 28.02.2006г. № 109, от 16.02.2008г. № 84, от 19.04.2008г. № 287, от 29.12.2008г. № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Пунктом 10.1 часть 1 Правил регламентируются скорость движения транспортного средства, которую должен выбирать водитель, для выполнения требований Правил. Так, в соответствии с п.10.1 частью 1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». 27 ноября 2010 года, около 05 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО5 была причинена травма, которая является по медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, Киселёву И.Н. была причинена травма, которая является по медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. Телесные повреждения Дьяконовой Е.А. и Киселёву И.Н. были причинены при следующих обстоятельствах: 27 ноября 2010 года, около 05 часов в <адрес> Кантимиров Д.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, проезжая поворот дороги на лево, приближаясь со стороны <адрес> предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявив преступное легкомыслие, в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не учёл дорожные условия, а именно наличие на проезжей части снежного наката, превысил допустимую скорость движения до 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля <данные изъяты> для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля и потеряв контроль над его движением, выехал за пределы проезжей части в кювет справа по ходу его движения, с последующим опрокидыванием автомобиля на правую сторону. В результате неосторожных преступных действий Кантимирова Д.А. находившейся в автомобиле <данные изъяты> пассажиру ФИО5, по неосторожности, была причинена травма: <данные изъяты> Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%) и по медицинским критериям относится к тяжкому вреду здоровья, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В результате неосторожных преступных действий Кантимирова Д.А. находившемуся в автомобиле <данные изъяты> пассажиру ФИО6., по неосторожности, была причинена травма: <данные изъяты>. Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%) и по медицинским критериям относится к тяжкому вреду здоровья, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Подсудимый Кантимиров Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно полностью, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном. Потерпевшие ФИО5, ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем заявили в судебном заседании. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против слушания дела в особом порядке. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого – на момент совершения данного преступления судимость за совершение особо тяжкого преступления не погашена в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), по месту работы положительно (л.д.162). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возмещение потерпевшим причиненного вреда. Обстоятельства, отягчающие наказание Кантимирову Д.А., суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива – простой в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ. Кантимиров Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенную в порядке ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость: по приговору Верхнебуреинского районного суда 07.11.2005г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которому он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден условно досрочно от отбытия наказания 09.08.2010г. постановлением суда Хабаровского района Хабаровского края. Учитывая, что Кантимиров Д.А. воспитывает один малолетнего ребенка, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшие к нему претензий не имеют, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Верхнебуреинского районного суда от 07.11.2005г., в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «Б» УК РФ. С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ. Суд считает возможным не возлагать на Кантимирова Д.А.. дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами, поскольку постоянным место его работы является <данные изъяты> где он работает бульдозеристом, лишение его права на управление ТС будет связано с лишением его работы и соответственно средств к существованию в семье где он является единственным кормильцем. Суд полагает что уголовное наказание, должно соответствовать принципам справедливости и гуманизма ( ст. ст. 6, 7 УК РФ) и не должно ставить осужденного в безвыходное положение, кроме того в материалах уголовного дела не содержится сведений о том что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Кантимирова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы без лишения права на управление транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №14 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Хабаровскому краю», обязав осужденного Кантимирова Д.А. ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения Кантимирову Д.А. обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> находящийся на стоянке <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть Кантимирову Д.А. Приговор Верхнебуреинского суда от 07.11. 2005г. в отношении Кантимирова Д.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ, а именно обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. Судья Л.В. Руденко