п. Чегдомын 19 мая 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Курбацкой Е.А.

подсудимого Набока Д.П.,

защитника – адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Якушкиной Н.А.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении –

НАБОКА Д.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Набока Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах -

В период с 03 до 04 часов, Набока Д.П., находясь на автостоянке, расположенной перед домом <адрес>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи автомобильного домкрата и баллонного ключа, которые заблаговременно взял с собой, похитил со стоявшего на указанной стоянке автомобиля <данные изъяты> два задних колеса <данные изъяты> в комплекте с литыми дисками «TOYOTA», принадлежащие ФИО4, стоимостью 7500 рублей каждое, всего на сумму 15000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый Набока Д.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно полностью, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Набока Д.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Набока Д.П. слова обвинения « и пытался похитить два передних колеса с указанного автомобиля, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение двух передних колёс, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по дороге к автостоянке <адрес> приближался автомобиль.» поскольку он в покушении на хищение указанных предметов не обвиняется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против слушания дела в особом порядке.

В соответствии со ст.15, ст.25 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого – на момент совершения данного преступления Набока Д.П. не судим, по месту жительства Набока Д.П. характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей учебы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Набока Д.П., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного потерпевшему.

Учитывая все обстоятельства дела, с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Набока Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №14 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Хабаровскому краю», обязав осужденного Набока Д.П. ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Набока Д.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – два автомобильных колеса «<данные изъяты> в комплекте с литыми дисками «TOYOTA» - оставить во владении потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ, а именно обжалование приговора возможно только в части

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в кассационной жалобе.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Л.В. Руденко