№1-90(2011)

постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Чегдомын 10 июня 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Масловой Т.В.

при секретаре Косоговой М.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Курбацкой Е.А.,

защитника – адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение № 688 от 03.03.2006г. и ордер для участия в деле,

подсудимой Алтуниной О.А.,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алтуниной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-техническим образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживает <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алтунина О.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25 января 2011 года около 17.00 часов в <адрес> Алтунина О.А. находясь в <адрес>, решила похитить компьютер, принадлежащий С., который находился на столе в комнате, указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел Алтунина О.А. здесь же, в это же время, прошла из <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>.5 по <адрес>, где взяла дорожную сумку, принадлежащую В., после чего в тоже время, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из <адрес>. 5 по <адрес> похитила:

-системный блок стоимостью 10 000 рублей;

-монитор марки «Самсунг» стоимостью 8 000 рублей;

-клавиатуру стоимостью 600 рублей;

-компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, принадлежащие С. причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

Она же 25 января 2011 года около 21 часа совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 25 января 2011г. в 21 час. находясь в помещении сторожки КГУП «Баджальский лесхоз» по ул. <адрес> Верхнебуреинского района Хабаровского края и увидев находившийся на столе сотовый телефон «Самсунг С-300», принадлежащий У2, решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Алтунина О.А., здесь же в это же время, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Самсунг С-300» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий У2, чем причинила ему материальный ущерб. После чего Алтунина О.А. похищенным телефоном, распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Алтунина О.А. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, отказавшись от дачи показаний по предъявленному ей обвинению, подтвердила факты указанные в обвинительном заключении, как имевшие место и ею совершенные, указав, что она оспаривает квалификацию её действий в части проникновения в квартиру С., умысел на кражу у неё возник когда она находилась в квартире С., в которую она зашла по приглашению С. и находилась там, когда он выходил из своей квартиры. Раскаялась в содеянном. Ходаитайствует о переквалификации её действий и о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшими, которым ущерб возмещен в полном размере.

Из показаний подозреваемой Алтуниной О.А. данных ею в ходе предварительного следствия 05.03.2011 г. и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вину в совершении кражи сотового телефона марки «Самсунг» принадлежащего У2 признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 106-107).

Из показаний подозреваемой, обвиняемой Алтуниной О.А. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, с согласия сторон, следует, что 25.01.2011г. она со своим сожителем Р. находились в гостях у ранее ей знакомого В., который проживает в <адрес>. 5 по <адрес>, где все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного она выходила курить в подъезд, где познакомилась с С. Он проживает по соседству с В. в <адрес>.5 по <адрес>. С. пригласил ее к себе в гости, она согласилась, и они вместе зашли к нему домой. Они с ним вместе находились в кухне, где распивали спиртное. Через некоторое время С. сказал, что ему нужно куда-то идти. Около 17 часов 25.01.2011г. Евгений вышел из его квартиры, а она осталась ждать его. После его ухода она прошла по квартире, где в комнате на столе увидела компьютер. Она решила похитить данный компьютер. После этого она вернулась в квартиру к В., где в комнате на полу взяла дорожную сумку черного цвета. Затем она вернулась в квартиру С., и похитила компьютер, а именно монитор, системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь. Похищенный компьютер она сложила в сумку, которую она взяла у В., и перенесла его в подвальное помещение, расположенное слева от входа в подъезд. Затем она вернулась в квартиру к В.. Около 18 часов 25.01.2011г. к В. пришли С. и П.3 Садовский стал предъявлять претензии по поводу того, что у него украли компьютер. Также С. сказал, что он обнаружил компьютер в подвальном помещении и в сумке, в которой находился компьютер, он обнаружил железнодорожный билет на имя В.. С. она сразу призналась, что это она похитила компьютер. Похищенный ею компьютер, она хотела продать.

25.01.2011г. около 21 часа она вместе со своим сожителем Р. находились в гостях у ранее ей знакомого В., который проживает в <адрес>. 5 по <адрес>, где все вместе распивали спиртное. В это же время к В. пришли ранее ей знакомые С. и П.3 П2 стал спрашивать у нее и Р. не видели ли они его собаку, которая у него пропала. Р. ответил ему, что на днях он убил одну собаку. П.3 попросил показать, где находится шкура от убитой Р. собаки. Она согласилась показать П.3 и С. место,- где находится шкура собаки. Затем она, П.3 и С. пошли к месту, где должна была находиться шкура, но найти ее они не смогли. Затем около 21-30 часов 25.01.2011г. они зашли на базу лесхоза, где находился сторож У 1 Она попросила у У 1, зайти в сторожку погреться. Когда она пошла в сторожку, то П.3, С. и У 1 остались на улице. Зайдя в сторожку, она увидела на столе сотовый телефон в корпусе черного цвета. Она решила похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем продать его. После этого она со стола похитила данный телефон, положила его в карман своей одежды и вышла из сторожки. Затем она, П.3 и С. пошли домой к В.. По дороге она спросила у С., сможет ли он продать кому-нибудь сотовый телефон. С. ответил, что такими вещами не занимается. После этого она с этим же вопросом обратилась к П.3. П.3 попросил ее показать ему телефон и спросил, откуда он у нее. Она ему ответила, что данный телефон она украла в сторожке лесхоза. П.3 выхватил у нее телефон и сказал, что вернет телефон владельцу. Когда они зашли в квартиру к В., то У 1 находился в квартире. П.3 вернул ему телефон, после чего У 1 ушел (л.д. 62-65, л.д. 125-128).

В судебном заседании потерпевший С. подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно суду показал, что 25.01.2011г. Алтунина находилась у него дома, когда ему позвонила его мать и попросила его прийти, он ушел из своей квартиры, при этом Алтунина оставалась у него дома, по приходу домой он обнаружил пропажу вещей. Ущерб ему возмещен, претензий к Алтуниной он не имеет. Ходатайствует о переквалификации действий Алтуниной и прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Из показаний потерпевшего С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. 5 по <адрес>. Около 16 часов 25.01.2011г. он находился у себя дома, при этом у него играла музыка, но дверь была прикрыта. В это же время к нему домой зашла Ольга, как он узнал позже ее фамилия Алтунина. С Алтуниной они познакомились в тот же день в подъезде дома. Он выходил курить в подъезд, и она в это же время выходила курить в подъезд из <адрес>. Когда Алтунина зашла к нему, то он с ней немного поговорил, после этого он ей сказал, что ему нужно идти. 25.01.2011г. около 17 часов он ушел из своей квартиры к своей матери, при этом оставалась ли в его квартире Алтунина он не помнит, т.к. он был выпивший. Когда он ушел, то все имущество, находящееся в его квартире было на месте. Когда он уходил, то входную дверь своей квартиры он на замок не закрывал. Домой он вернулся около 19 часов 25.01.2011г. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил, что из квартиры пропал его компьютер, при этом в его квартире никого не было. После этого он сразу позвонил своему другу П.3 Виктору, рассказал ему о случившемся, и попросил его помочь розыскать компьютер. Компьютер он стал искать т.к. предположил, что его не могли никуда далеко унести. После этого он пошел к своему соседу по имени Николай, который проживает в <адрес>. В данной квартире находились сам Николай, мужчина который представился как Алексей и Алтунина. Он стал им предъявлять претензии по поводу кражи компьютера. Алтунина ему сказала, что они ничего не видели и не знают. Когда П.3 пришел к нему, то они вместе стали осматривать подъезд дома. Они решили осмотреть подвальное помещение дома. Вход в подвальное помещение расположен слева от двери в подъезд. Когда они открыли дверь, ведущую в подвал, то сразу возле двери они обнаружили дорожную сумку, из материи черного цвета, в которой находился похищенный у него компьютер. Он и П.3 перенесли компьютер домой. После этого он взял сумку и вместе с П.3 пошли в квартиру к Николаю. У Николая он спросил, кому принадлежит данная сумка. Николай ему ответил, что не знает, кому принадлежит данная сумка. Затем П.3 стал осматривать сумку и в кармане сумки, обнаружил железнодорожный билет, на котором значилась фамилия владельца билета. После этого П.3 спросил у Николая как его фамилия. Когда он назвал свою фамилию, то она совпала с фамилией указанной в билете. После этого Николай сказал, что данная дорожная сумка принадлежит ему. Николай, Ольга и Алексей продолжали утверждать, что они кражу компьютера у него не совершали. Похищенный у него компьютер он оценивает следующим образом: системный блок в 10 000 рублей; монитор жидкокристаллический марки «Самсунг» в 8 000 рублей; клавиатуру в 600 рублей; мышь в 200 рублей. После совершения кражи монитор был поврежден и к дальнейшей эксплуатации не пригоден. Хотя до кражи монитор был целый и в рабочем состоянии. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.31-33).

Из показаний потерпевшего У2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает сторожем в КГУП «Баджальский лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился на своем рабочем месте. В это же время к нему на работу пришли С., П.3 и ранее ему не знакомая женщина. Они стали спрашивать у него о пропавшей собаке. Женщина, которая пришла с П.3 и С. попросилась в сторожку погреться. Он разрешил ей зайти в сторожку. В это время он, П.3 и С. остались на улице. Примерно через пять минут женщина вышла из сторожки, и затем вместе с П.3 и С. ушла. Когда он вернулся в сторожку то обнаружил, что со стола пропал его сотовый телефон марки «Самсунг С-300» в корпусе черного цвета. Он сразу вышел из сторожки и сразу пошел вслед за П.3, С. и женщиной, т.к. сразу предположил, что телефон могла похитить именно она. Он дошел до дома, где, как ему известно, могла находиться данная женщина. Он зашел в нужную ему квартиру, где встретил хозяина квартиры, мужчину по имени Николай. Через некоторое время в квартиру зашли П.3, С. и та женщина. П.3 сразу отдел ему его телефон, пояснив, что телефон похитила женщина, которая приходила вместе с ними. Он забрал телефон и ушел (л.д.112-113).

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля С. данных им в ходе предварительного расследования следует, что 25.01.2011г. около 21 часа он вместе с П.3 и Алтуниной О. ходили по <адрес> и искали собаку, которая принадлежит П1 это же время они подошли к базе КГУП «Баджальский лесхоз». К ним вышел сторож базы У2 Он, П.3 и У 1 стали разговаривать, а Алтунина попросилась у У 1 погреться в сторожке. Он ей разрешил. Примерно через пять минут Алтунина вышла из сторожки, после чего он, П.3 и Алтунина пошли домой. По дороге Алтунина обратилась к нему с вопросом о продаже телефона. Он ей ответил, что не занимается такими делами. При этом сам телефон он не видел, и откуда он у нее она не говорила. После этого Алтунина подошла к П.3, и они стали о чем-то разговаривать. После этого они подошли к <адрес> по ул.4 0 лет победы <адрес>, где встретили Усыннина. П.3 отдал ему сотовый телефон (л.д.97-98).

Из показаний свидетеля Р. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 25.01.2011г. в дневное время он вместе со своей сожительницей Алтуниной О. А. находились в гостях у ранее ему знакомого В. Николая. У Вакулюка они все вместе распивали спиртное. После распития спиртного он лег спать, т.к. был сильно пьян. Вечером 25.01.2011г., сколько было времени, он не помнит, но на улице было уже темно, его разбудила Алтунина и сказала, что она из квартиры украла компьютер, но с какой именно квартиры, она ему не говорила. Через некоторое время в квартиру к В. зашли двое парней. Один из них оказался хозяином компьютера, его звали Женя, как он узнал позже его фамилия С.. Как звали второго парня, он не знает. С. сказал ему, что Алтунина у него из квартиры украла компьютер. Также С. сказал, что похищенный компьютер он нашел в подвале (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце января 2011г., число он точно не помнит, но возможно это было 25.01.2011г., к нему домой в <адрес>.5 по <адрес>, пришли ранее ему знакомые Ольга и Алексей, фамилий их он не знает. С собой они принесли спиртное, которое они втроем стали распивать. В ходе распития спиртного Ольга неоднократно выходила в подъезд курить, и как он позже понял она в подъезде познакомилась с его соседом из <адрес> по имени Евгений, фамилию его он не знает. Когда Ольга в очередной раз вышла в подъезд, то отсутствовала около 30 минут. Когда Ольга вернулась. То она стала будить Алексея, который спал. И сказала ему, что у нее есть компьютер, который она похитила из <адрес> Евгения. Через некоторое время к нему в квартиру пришел Евгений со своим другом. Они стали спрашивать, кто из них похитил у Евгения компьютер. Он, Ольга и Алексей стали отрицать свою причастность к краже. Затем Евгений с другом ушли, но через некоторое время вернулись. При себе у них была дорожная сумка. Они сказали, что нашли компьютер, который был сложен в данную сумку. Также в сумке они обнаружили железнодорожный билет на его имя (л.д.40-41).

Из показаний свидетеля П1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 25.01.2011г. около 19 часов ему позвонил его друг С. и сообщил, что у него украли компьютер. Когда он пришел к С., то они стали искать компьютер. Они зашли в <адрес>.5 по <адрес>, где находились двое мужчин и женщина. Они стали спрашивать у них, не они ли украли компьютер. На что они ответили, что ничего не воровали. После этого он и С. решили осмотреть подвал дома. Когда они открыли дверь, ведущую в подвал, то сразу увидели дорожную сумку черного цвета, в которой находился компьютер. Они перенесли компьютер домой к С., после чего, взяв сумку, вернулись в <адрес>. Они спросили у мужчин и женщины, кому принадлежит данная сумка, на что они ответили, что сумка никому не принадлежит. После этого он стал осматривать сумку и в кармане обнаружил железнодорожный билет на имя В.. Он спросил у присутствующих у кого фамилия В., на что один из мужчин ответил, что такая фамилия у него. После этого В. сказал, что данная сумка принадлежит ему. Также В. пояснил, что женщина, как он узнал позже, ее зовут Ольга, брала данную сумку и выходила с ней из его квартиры (л.д.42-43).

Из показаний свидетеля П1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 25.01.2011г. около 21 часа он вместе с С. и Алтуниной О. ходили по <адрес> и искали собаку, которая принадлежит П1 это же время они подошли к базе КГУП «Баджальский лесхоз». Он стал свистеть, т.к. его собака откликается на вист. В это же время на свист к ним вышел сторож базы У2 Он, С. и У 1 стали разговаривать, а Алтунина попросилась у У 1 погреться в сторожке. Он ей разрешил. Примерно через пять минут Алтунина вышла из сторожки, после чего он, П.3 и Алтунина пошли к дому С.. По дороге Алтунина обратилась к нему, сказав, что у нее есть сотовый телефон. Он спросил, откуда у нее телефон. Она ему ответила, что данный телефон она украла в сторожке лесхоза и предложила ему продать данный телефон. Он попросил ее показать данный телефон. Когда она показала телефон, то он увидел, что это телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он забрал у Алтуниной телефон и сказал, что вернет телефон У 1. Алтунина была против, чтобы он возвращал телефон У 1. Через некоторое время он встретил У 1 и вернул ему телефон (л.д.99-100).

Из заявления С. от 01.02.2011г., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.02.2011г. из его квартиры по <адрес>3 <адрес> похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили значительным материальный ущерб (л.д. 3).

Из заявления У2 от 01.02.2011г., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.02.2011г. из помещения Баджальского лесхоза <адрес> похитили принадлежащее ему имущество (л.д.71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2011г. в ходе которого была осмотрена <адрес>.5 по <адрес> и зафиксирована обстановка (л.д.4-8).

Из протокола выемки от 17.02.201117., следует, что у С. изъяты системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь (л.д.45-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2011г. были осмотрены системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь (л.д. 47-49).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.02.2011г. следует, что было осмотрено помещение КГУП «Баджальский лесхоз» <адрес> и зафиксирована обстановка, изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д.86-87).

Из протокола осмотра предметов от 12.02.2011г., следует, что был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий У2 (л.д.94-95).

Государственный обвинитель в судебном заседании в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в отношении Алтуниной О.А., исключив из обвинения квалифицирующий признак- незаконное проникновение в жилище, переквалифицировав действия Алтуниной О.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Как установлено в судебном заседании Алтунина О.А. в квартире С. находилась правомерно, с его согласия. Умысел на хищение имущества у Алтуниной О.А. возник, когда она находилась в квартире С..

Суд с учетом изменения обвинения квалифицирует действия подсудимой Алтуниной О.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У2)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшему У2 причиненный ущерб возмещен, похищенное имущество - телефон марки «Самсунг С 300» возвращен, что подтверждается распиской (л.д. 115)

Потерпевший У 1 представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Алтуниной, в связи с примирением, указав, что Алтунина возвратила ему похищенный телефон, принеся извинения, претензий к ней не имеет.

Потерпевшему С. причиненный ущерб возмещен, имущество принадлежащее ему – системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь – возвращены (л.д. 52)

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится преступлениям небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимая Алтунина О.А. по месту жительства удовлетворительно, по характеру спокойная, уравновешенная, общительная, жалоб от населения <адрес> на её поведение в быту не поступало, в Новоургальское ОМ за административные правонарушения не доставлялась (л.д.137).

Рассматривая заявленные подсудимой и потерпевшими ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением суд учитывает, что Алтунина О.А. на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой и средней тяжести, вину свою признала, осознала противоправность своих действий, возместила ущерб в полном объеме, потерпевшие претензий к ней не имеют.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства и требования ст. 76 УК РФ, которая предусматривает право суда освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд считает ходатайство потерпевших С., У 1, подсудимой Алтуниной О.А. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, в связи с достигнутым примирением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3, ст. 256 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Алтуниной О.А. освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Алтуниной О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь – оставить в пользовании потерпевшего С.;

-сотовый телефон «Самсунг С-300» - оставить в пользовании потерпевшего У2

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд.

:

Судья Т.В. Маслова

Вступило в законную силу 21 июня 2011 г.