П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.

п. Чегдомын 29 июля 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Курбацкой Е.А.

подсудимого Белоусова С.С.,

защитника – адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевшего Поспелова А.Ю.

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении –

БЕЛОУСОВА С.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов С.С. обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2011 года около 14 часов 00 минут, Белоусов С.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, не преследуя цели хищения, решил совершить угон автомобиля «<данные изъяты>» с транзитным номером №, принадлежащий Поспелову А.Ю. В осуществлении своего преступного замысла, Поспелов А.Ю. в этот же день, в то же самое время, умышленно, с целью угона, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», стоящему во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу возле подъезда № 2, после чего открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское кресло и, находясь в салоне, с целью облегчения себе последующего совершения угона извлек ключ зажигания из замка зажигания автомобиля, на котором находилось кольцо с двумя другими ключами и брелком от автомобильной сигнализации, после чего забрал себе. В тот же день, около 14 часов 30 минут, он же, находясь там же, в продолжение своего единого преступного умысла, умышленно, с целью угона, вновь подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с транзитным номером №, принадлежащему Поспелову А.Ю., открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское кресло, затем вставил ключ от автомобиля в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, однако довести свой преступный замысел, направленный на угон автомобиля, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в данное время его действия были пресечены ФИО6, который, видя, что Белоусов С.С. пытается неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащего Поспелову А.Ю., подбежал к вышеуказанному автомобилю и заглушил его двигатель, после чего совместными усилиями Поспелов А.Ю., ФИО6 и ФИО10 вытащили Белоусова С.С. из автомобиля Поспелова А.Ю.

В судебное заседание от подсудимого Белоусова С.С. и потерпевшего Поспелова И.А. поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Потерпевший Поспелов И.А. пояснил что Белоусов С.С. принес ему свои извинения, претензий он к нему не имеет, материального ущерба ему не причинено.

Подсудимый Белоусов С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство, ссылаясь на то что свою вину осознал, более подобного не повториться, он принес извинения.

Адвокат Ефремова А.Н. также просит уголовное дело прекратить за примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает что имеются основания для прекращения уголовного дела, ранее не судим, факт примирения установлен в судебном заседании.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15, ст.25 УК РФ преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим если лицо ранее не судимо, обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести если оно загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Белоусов С.С.. характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, факт примирения с потерпевшим установлен в судебном заседании.

Все указанные основания предусмотренные УК РФ для прекращения дела объективно установлены в судебном заседании, потерпевший в судебном заседании добровольно и по собственной инициативе пояснил что не имеют к Белоусову С.С.никаких претензий.

Таким образом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая что имеются предусмотренные УК РФ и УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч.2, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белоусова С.С., обвиняемого по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Белоусова С.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство автомобиль « <данные изъяты>»с транзитным номером №, ключ зажигания, брелок от автомобиля, два ключа оставить в пользовании Поспелова И.А.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 дней, через данный суд.

Федеральный судья Л.В. Руденко