п. Чегдомын 18 февраля 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Курбацкой Е.А.

подсудимого Щурова А.К.,

защитника – адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевшей ФИО5

при секретаре Якушкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении –

ЩУРОВА А.К., <данные изъяты> ранее судимого -

по приговору Верхнебуреинского районного суда от 05.05.2010г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 06.07.2010г. на основании ст. 88 ч. 6.1 УК РФ наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щуров А.К. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах-

18 ноября 2010 г. в период с 22 часов до 24 часов в <адрес>, находясь по адресу <адрес> Щуров А.К. и иное лицо вступив в преступный сговор решили совершить хищение чужого имущества, а именно собаки, находящейся по их мнению в одном из дворов в <адрес>. С целью реализации своего единого преступного умысла в тот же период времени и в том же месте Щуров А. К. и иное лицо взяли с собой топор и тяпку, после чего вышли в <адрес> с целью обнаружения объекта хищения в соответствии с ранее достигнутым совместным преступным умыслом. Около 24 часов 18.11.2010 года Щуров А.К. и иное лицо обнаружили во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5 находившуюся там собаку, после чего в то же время, путем свободного доступа умышленно, незаконно, с целью совершения кражи проникли внутрь территории двора по <адрес>, где в целях реализации своего единого совместного преступного умысла при помощи принесенных с собой топора и тяпки, совместными усилиями нанесли множественные, более двух, ударов собаке находящейся на привязи во дворе указанного дома и убили ее, после чего совместными усилиями незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили собаку, принадлежащую ФИО5, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Щуров А.К. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил факты, указанные в обвинительном заключении, как имевшие место и им совершенные, пояснив что свою вину осознал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Из показаний данных Щуровым А.К. в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 18.11.2010 года около 22 часов он пришел в гости к ФИО7 на <адрес>, вдвоем они решили совершить кражу собаки со двора какого-нибудь дома в поселке, хотели употребить собаку в пищу. С этой целью они взяли топор и тяпку, при помощи этих инструментов планировали умертвить собаку. После этого они вдвоем вышли в поселок и пошли искать подходящую собаку. По лаю собаку они обнаружили во дворе дома <адрес>, где проживает ФИО5 Около 24 часов с целью кражи вдвоем проникли во двор указанного дома, с помощью тяпки и топора там же во дворе возле будки умертвили собаку, после чего похищенную собаку перенесли к нему в гараж, где разделали её тушу, выбросили останки собаки вместе с указанными топором и тяпкой в реку, а мясо собаки спрятали в разрушенном строении двора, где живет ФИО6 (л.д.48-49, 67-69).

Вина подсудимого Щурова А.К. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 18.11.2010 г. около 22 часов он находился у себя дома по <адрес> вместе с Щуровым Анатолием. Вместе решили украсть у кого-нибудь в поселке со двора собаку. С этой целью они с Щуровым взяли топор и тяпку, при помощи этих инструментов планировали умертвить собаку, чтобы облегчить ее хищение. После этого вдвоем вышли в поселок и пошли искать подходящую собаку. По лаю собаки они обнаружили ее во дворе дома по <адрес>, где проживает ФИО5. Около 24 часов с целью кражи вместе проникли во двор указанного дома, с помощью тяпки и топора там же во дворе возле будки умертвили собаку, нанеся ей множественные удары, тяпкой и топором. Похищенную собаку они перенесли в гараж к Щурову, где разделали собаку, после чего выбросили останки собаки в месте с указанными топором и тяпкой в реку, а мясо собаки спрятали в разрушенном строении у него дома. В последствии он признался сотрудникам милиции в содеянном, указал место, где спрятал мясо похищенной собаки, откуда это мясо при нем было изъято (л.д.39-43, 58-60).

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что 18.11.2010 г. она не ночевала дома, а наутро 19.11.2010 г. придя домой обнаружила, что со двора похищена принадлежащая ей собака. Кражей собаки, исходя из затрат на ее содержание, ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В последствии к ней приходили Щуров и ФИО6, признались, что это именно они совершили кражу ее собаки, высказали намерение возместить причиненный вред. Ущерб ей возмещен, претензий она не имеет. (л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею при допросе на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18.11.2010 года она находилась по <адрес>, там же в вечернее время находились ее сын Михаил и его знакомый Щуров Анатолий. В последствии она легла спать и не видела дальнейших событий. 19.11.2010 года в ходе разбирательства с участием сотрудников милиции ее сын Михаил признался в совершенной им совместно с Щуровым краже, после чего по <адрес> было изъято мясо (л.д. 52-53).

Заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18.11.2010г. по 19.11.2010г. со двора ее дома похитили принадлежащую ей собаку (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2010 года согласно которого, во дворе дома по <адрес> имеется деревянная постройка, от которой на расстоянии 2-х метров имеется деревянная «будка», рядом на земле лежит металлическая цепь длинною 1,5 м., на расстоянии 1 метра от «будки» на земле имеются два пятна вещества бурого цвета (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2010 года из которого следует, что по <адрес> расположен жилой одноэтажный деревянный дом, рядом с домом, на расстоянии 5 м от крыльца находится полуразрушенное одноэтажное деревянное строение без крыши и дверей, которое ранее использовалось как баня, с правой стороны от входа в правом ближнем углу обнаружен полимерный пакет черного цвета в котором находились куски мяса, присутствующий ФИО7 пояснил, что это мясо похищенной им накануне собаки (л.д. 14-15).

Протоколом осмотра предметов от 08.12.2010 года, в ходе которого осмотрено мясо изъятое в ходе осмотра места происшествия 19.11.2010 года по <адрес>. Участвующий ФИО8 определил, что мясо принадлежит собаке крупной породы возраста около трех лет (л.д.23-25).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Щурова А.К. от 22.12.2010г., в ходе, которой Щуров А.К. продемонстрировал, каким образом они с ФИО7 совершили кражу собаки (л.д.72-75).

Вина Щурова А.К. полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, дополняя друг друга и не оставляя сомнений в своей достоверности.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба» п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила что ущерб 3000 рублей для нее не значи

тельный поскольку ей больше жалко собаку чем денег, денежных средств ей хватает, они с супругом помогают еще и дочери.

Суд с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия Щурова А.К. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что между иным лицом и Щуровым А.К. имел место предварительный сговор до начала их действий, направленных на хищение чужого имущества. Их действия были совместными, согласованными и направленными на осуществления единого преступного умысла.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Щурова А.К., свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дал по делу признательные показания способствуя раскрытию преступления, потерпевшая в судебном заседании пояснила что он принес ей свои извинения, возместил ущерб, претензий к Щурову А.К. она не имеет, указанные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем суд учитывает что Щуров А.К. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока, назначенного приговором Верхнебуреинского районного суда от 05.05.2010 г., в связи, с чем условное осуждение назначенное указанным приговором подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щурову А.К. судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Щурова А.К. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щурова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Щурову А.К. по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.05.2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.05.2010 г. и окончательно назначить Щурову А.К. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Щурова А.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв Щурова А.К. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 февраля 2011 года.

Вещественное доказательство – мясо, изъятое 19.11.2010 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Л.В.Руденко