п. Чегдомын 12 августа 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Курбацкой Е.А.,

подсудимого Шихалева Е.К.,

защитника – адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении –

ШИХАЛЕВА Е.К., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихалев Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.04.2010г. около 23 часов в <адрес> Шихалев Е.К., находясь в <адрес>, увидел на столе в комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и, убедившись, что присутствующий в той же квартире ФИО5 не видит его действий, решил совершить кражу указанного телефона, принадлежащего ФИО7 В то же время, находясь в указанной квартире, Шихалев Е.К., действуя в осуществление своего преступного умысла, незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>» по цене 5740 руб. и входящую в комплект указанного телефона карту памяти по цене 400 руб., причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6140 руб..

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в <адрес> Шихалев Е.К., находясь в коридоре общежития по <адрес>, увидел, что из комнаты № вышла проживающая там ФИО6, которая, оставив комнату не запертой, ушла. В то же время и в том же месте Шихалев Е.К., воспользовавшись тем, что комната № осталась не запертой, решил совершить хищение чужого имущества из указанной комнаты. С целью осуществления своего преступного умысла в то же время Шихалев Е.К. незаконно, с целью хищения, путем свободного доступа проник в комнату № общежития по <адрес>, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил обнаруженный им в указанной комнате и принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Флай», чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 2 999 руб..

Подсудимый Шихалев Е.К. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал что все указанное в обвинительном заключении соответствует действительности, причиненный ущерб он возместил.

В ходе предварительного следствия Шихалев Е.К. свою вину признавал полностью и пояснял, что 13 апреля 2010г. он вместе с ФИО7 находился в гостях у ФИО5, в течении вечера ФИО7 несколько раз демонстрировала свой мобильный телефон, просила ФИО5 записать с компьютера музыку для чего оставила телефон на столе. Около 23 часов ФИО7 ушла из квартиры. Он воспользовавшись тем что ФИО5 не видит зашел в комнату и похитил телефон принадлежащий ФИО7. Потом он оставил этот телефон на хранение мужчине по имени Владимир, они договорились что если у того появятся деньги то он ему продаст этот телефон. (л.д. 27-29, 71-73)

22 мая 2010г. он был выпивший и пришел в комнату 111 общежития по <адрес> чтобы познакомиться с девушкой, ему открыла дверь незнакомая девушка и он спросил ее по поводу сестры, она ему ничего не ответила и он остался стоять в коридоре. Он видел как девушка вышла в коридор и воспользовавшись тем что она вышла зашел в комнату и похитил сотовый телефон. Девушка догнала его но он отрицал факт кражи, потом он вернул телефон.

Кроме личного признания подсудимым Шихалевым Е.К.своей вины его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 13 апреля 2010г. она и Шихалев находились в гостях у ФИО5, где она оставила свой сотовый телефон, чтобы ФИО5 записал ей музыку, пользоваться и распоряжаться своим телефоном она никому не разрешала. 16 апреля она позвонила ФИО5 но тот сказал что не может найти ее телефон, кражей телефона ей причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 22 мая 2010г. около 5030 к ней в комнату постучали, она открыла и увидела незнакомого парня, который спрашивал ее сестру, она ничего про сестру не сказала и закрыла дверь, он постучал снова, она ему сказала то же самое. Позже она пошла остужать смесь ребенку и увидела что этот парень сидит возле ее комнаты, когда она возвращалась то увидела что этот парень закрывает дверь ее комнаты, сама дверь открыться не могла, парень зашел за угол и она услышала звук открывающегося телефона. Зайдя в свою комнату она увидела что ее сотового телефона нет. Она сразу же пошла за своим отчимом и сестрой, они вместе стали просить парня вернуть телефон но он был пьян и говорил что не брал телефон. Кражей телефона ей причинен значительный ущерб т.к. она не работает и получает только детское пособие. (л.д. 50-52, 86-87)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 13 апреля 2010г. к нему в гости пришла ФИО7 и ранее незнакомый ему Евгений, они пили пиво, он записывал ФИО7 музыку на телефон, не помнит чтобы она оставляла свой телефон т.к. был пьян, потом она позвонила и спросила про телефон но он сказал что ничего про него не знает. Евгений ночевал у него. (л.д. 35-36)

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует что, 22 мая 2010г. его разбудила ФИО6 и попросила ей помочь т.к. у нее украли телефон и рассказала что к ней постучал парень и спросил про сестру, когда она вышла из комнаты он сидел в коридоре а когда она возвращалась в комнату то увидела что он выходит из ее комнаты и потом обнаружила кражу сотового телефона, они просили парня вернуть телефон, но он был пьян и говорил что ничего не крал. (л.д.76-77)

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО6 ее сестра, в мае 2010г. Ольга разбудила ее утром и сообщила что у нее украли сотовый телефон, позвала ее и отчима помочь ей, рассказала что к ней стучался какой то парень и спрашивал про нее, потом он сидел в коридоре а потом она видела его как он выходил из ее комнаты, парень был пьян и говорил что он не воровал телефона. (л.д. (л.д.77-79)

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он в составе наряда выезжал по заданию дежурного по РОВД в общежитие по <адрес> где ФИО6 сообщила что у нее украли сотовый телефон, тут же находился парень назвавшийся Шихалевым Е.который был пьян и говорил что он ничего не воровал. Шихалев был доставлен в РОВД. (л.д. 80-81)

В судебном заседании вина подсудимого Шихалева Е.К. полностью нашла свое подтверждения, его показания соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Шихалеву Е.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ),, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище

В соответствии со ст.15, ст.25 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого – Шихалев Е.К. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шихалеву Е.К., суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шихалеву Е.К., является его явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти – хранятся в камере вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты>

Вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвращен потерпевшей ФИО6 на основании постановления Верхнебуреинского районного суда от 29.10.2011г. (л.д.132).

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИХАЛЕВА Е.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание-

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 ( два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №14 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Хабаровскому краю», обязав осужденного Шихалева Е.К. ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Шихалеву Е.К. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать Шихалеву Е.К. меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу -

- телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты>, возвратить потерпевшей Лёвушкиной Н.В.;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить во владении потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в кассационной жалобе.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Л.В. Руденко