<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе -

председательствующего судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

ФИО5А., Т. Л.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в здании прокуратуры <адрес>, расположенного по адресу 1 решил совершить кражу имущества из служебного помещения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 здесь же в указанное время, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, и дверь служебного помещения открыта, путем свободного доступа, с целью совершения хищения, незаконно проник в указанное помещение, откуда, с полки шкафа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стационарный телефон «Панасоник» стоимостью 1100 руб., принадлежащий прокуратуре <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе первого этажа здания физкультурно-спортивного комплекса, расположенного по адресу 2 решил совершить кражу имущества из комнаты вахтера. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 здесь же, в указанное время, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, и дверь в комнату вахтера открыта, путем свободного доступа, с целью совершения хищения, незаконно проник в указанное помещение, откуда, со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5500 руб., принадлежащий В. Е.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в <адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Колобок», расположенного по адресу 3 и увидев стоящий с торца здания скутер, на руле которого, находился мотошлем, принадлежащий Р., решил похитить мотошлем. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, здесь же в указанное время, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий с целью совершения хищения, подошел к скутеру, с руля которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотошлем, стоимостью 1500 руб., принадлежащий Р., чем причинил последнему материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов в <адрес> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Надежда», расположенный по адресу 4, используя малозначительный повод, выразившееся в том, что продавец магазина Г. Н.С. сделала ему замечание за его неопрятный вид и попросила выйти его из магазина, стал выражаться в адрес Г. грубой нецензурной бранью, при этом проявляя явное неуважение к окружающим и демонстрируя пьяную удаль, умышленно из хулиганских побуждений, бросил крышку от стула, которую взял тут же в магазине, в витрину находящуюся в помещении магазина и повредил путем разбития стекло боковой части данной витрины, стоимостью 2860 руб., принадлежащую Т. Л.Л., чем причинил последней рачительный материальный ущерб, после чего убежал из магазина.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно полностью, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.

ФИО5А., Т. Л.Л. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем заявили в судебном заседании. Претензий к подсудимому не имеют.

Представителем ФИО5 В.В. представлено заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

ФИО6А согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем она сообщила в телефонограмме.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против слушания дела в особом порядке.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, характеризуется отрицательно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается,

Обстоятельством, смягчающим наказание суд расценивает явку с повинной, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ФИО4 ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления в период испытательного срока при условном осуждении его к лишению свободы. При этом суд принимает во внимание, то, что ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ФИО5 к нему претензий не имеют, считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства

- сотовый телефон «Самсунг», возвращенный ФИО6А., мотошлем, возвращенный ФИО5А., оставить во владении по потерпевших;

- крышку от стула, хранящуюся в камере вещественных доказательств, уничтожить;

- телефон «Панасоник», хранящийся в камере вещественных доказательств, возвратить владельцу.

- кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств, вернуть Д. В.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ, а именно обжалование приговора возможно только в части

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в кассационной жалобе.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ю.Е. Жмайло

Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить:

Снизить наказание, назначенное ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 2 месяца лишения свободы;

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение государственного обвинителя ФИО1 и кассационную жалобу осужденного ФИО4 считать удовлетворенными частично.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.