Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение и ордер на участие в деле, ФИО6B.C., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ИП «Б.», расположенного в здании ТОЦ по адресу 1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к продавцу данного магазина В.А.С., устроил с ней ссору, из-за того, что В.А.С., отказалась дать ему в долг спиртные напитки, в ходе, которой ФИО1, не желая реально осуществлять убийство, умышлено высказал в адрес В.А.С., угрозу убийством словами «Я тебя сейчас зарежу», при этом попытался взять нож лежавший на прилавке. В.А.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейших, умышленных, преступных действий ФИО1, подбежала к прилавку и взяв нож бросила под прилавок. Находящаяся в этот момент в торговом зале магазина А. Н.В., попыталась успокоить ФИО1, но он на уговоры не отреагировал. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, здесь же в это же время, спустя около 3 минут после указанных событий, подошел к прилавку, на котором лежали яблоки и, взяв с прилавка яблоки стал данные яблоки кидать в продавца В.А.С., при этом три яблока попали по различным частям тела В. А.С., причинив ей физическую боль, при этом, ФИО1, выходя из магазина, не желая реального осуществления убийства, умышлено высказал в адрес В.А.С., угрозу убийством словами: «Я тебя все равно зарежу». Высказанные угрозы убийством, подкрепленные умышленными действиями ФИО1, В. А.С., восприняла реально и опасалась их осуществления, так как ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал своих действий. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> ФИО1, находясь в здании МОУ …., расположенного по адресу 2 решил совершить кражу имущества из указанного здания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, здесь же в это же время подошел к столу вахтера, где взял с указанного стола ключ от кабинета № - кабинета заместителя директора, и с данным ключом подошел к двери указанного кабинета, где при помощи имеющегося у него ключа открыл двери данного кабинета, после чего с целью совершения хищения незаконно проник в кабинет №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил две колонки от компьютера, принадлежащие Д. Т.К., которые ценности для нее не представляют, две колонки «Genius» от компьютера по цене 400 рублей за 1 колонку, принадлежащие Ф. А.А., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Впоследствии похищенными колонками ФИО1, распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО1, находясь возле дома по адресу 3 увидел, что на балконе одной из квартир, расположенных на 5-м этаже данного дома находятся незнакомые ему девушки, решил совершить кражу чужого имущества из данной квартиры, дождавшись когда в данной квартире станет тихо и девушки уснут. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов залез на крышу данного дома по адресу 3 <адрес>, где спустился на балкон квартиры. . по адресу 3 <адрес>, за которой наблюдал ранее и путем свободного доступа, незаконно с целью хищения имущества проник в указанную квартиру, где, воспользовавшись тем, что в проживающая в квартире Л. Е.В., спит и не видит его преступных действий незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из сумки, находящейся в прихожей данной квартиры похитил пачку сигарет «Винстон» стоимостью 30 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 290 рублей, принадлежащие Л. Е.В., причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 2320 рублей. Однако в это время находящаяся здесь же Л. Е.В., проснулась и увидев ФИО1, стала спрашивать, почему он находится в её квартире. На что ФИО1, поняв, что его преступные действия стали известны Л.Е.В., достал из карманов своих брюк похищенные им из этой же квартиры пачку сигарет и сотовый телефон «Нокиа», которые положил на диван, а с похищенными деньгами в сумме 290 рублей скрылся с места преступления уйдя из квартиры. В последствии похищенным имуществом ФИО1, впоследствии распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> ФИО1, решил совершить кражу имущества из кабинета № в здании МОУ………, расположенного по адресу 2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же день около 16 часов путем свободного доступа проник в здание МОУ ……., расположенного по адресу 2 <адрес>, где подошел к двери кабинета № указанного здания, и при помощи имеющегося у него ключа открыл двери данного кабинета, после чего с целью совершения хищения незаконно проник в кабинет №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принтер «Канон» стоимостью 6686 рублей, принадлежащий МОУ……, аудиомагнитолу стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Ф. А.А., причинив ей значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов в <адрес> ФИО1, проходя мимо дома по адресу 4, увидел, что входная дверь данного дома закрыта на навесной замок, решил совершить кражу имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, здесь же в это же время подошел к двери по адресу 4 <адрес>, где при помощи монтировки, которую взял во дворе указанного дома, взломал запорное устройство входной двери, незаконно с целью хищения чужого имущества проник во внутрь вышеуказанного дома откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: - видеокамеру «Самсунг» стоимостью 10000 рублей; - сотовый телефон «Нокиа» в комплекте с картой памяти и сим-картой стоимостью 3490 рублей; - сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей; - сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2500 рублей; - беспроводное соединение USB стоимостью 500 рублей; -2 карты памяти объемом 2 GB стоимостью 400 рублей за 1 карту памяти на общую сумму 800 рублей; - USB-модем в комплекте с сим-картой стоимостью 750 рублей; -кольцо стоимостью 5000 рублей; - кольцо стоимостью 3000 рублей; - кольцо стоимостью 5000 рублей; - кольцо стоимостью 10000 рублей; - серьги стоимостью 3000 рублей, принадлежащие И.B.C., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 46040 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 11 часов в <адрес> ФИО1, проходя мимо дома по адресу 5 увидел, что входная дверь данного дома закрыта на навесной замок, решил совершить кражу имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, здесь же в это же время подошел к двери дома. .по адресу 5 <адрес>, где при помощи топора, который взял во дворе указанного дома, сорвал замок на входной двери, незаконно с целью хищения чужого имущества проник во внутрь вышеуказанного дома откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 15806 рублей, принадлежащий Т. Ю.В., причинив ему значительный материальный ущерб. После чего здесь же в это же время ФИО1, вышел из дома, где во дворе данного дома с клумбы похитил 5 цветков розы, которые ценности для Т.Ю.В., не представляют. Впоследствии похищенным телевизором ФИО1, распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая, что вину в предъявленных обвинениях признает в полном объеме, обвинения ему понятны, он согласен с предъявленными обвинениями, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель по делу ФИО4 не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, дополнительно указав на то, что просит суд исключить из обвинения ФИО1, по эпизоду кражи денежных средств у Л. Е.В., совершенной ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как ошибочно указанный в обвинительном заключении, поскольку Л. Е.В. причинен ущерб на сумму 290 рублей, что является не значительным ущербом в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. ФИО5С., Т. Ю.В., Ф. А.А., Л. Е.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Просят суд не лишать свободы ФИО1, так как претензий к нему не имеют, материальный ущерб им возмещен в полном объеме. ФИО6С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просила суд не лишать ФИО1 свободы, так как он материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, она его простила. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, - по эпизоду угрозы убийством В. А.С., по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду кражи имущества принадлежащего Ф. А.А., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. - по эпизоду кражи денежных средств принадлежащих Л.Е.В., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. - по эпизоду кражи имущества принадлежащего Ф. А.А., по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. - по эпизоду кражи имущества принадлежащего И. B.C., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. - по эпизоду кражи имущества принадлежащего Т. Ю.В., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Согласно ст. 15, ст. 25 УК РФ ФИО1, совершил преступления небольшой, средней тяжести, а так же тяжкие преступления. Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, неуравновешен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, (л.д.115), по предыдущим местам работы и учебы характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной по эпизодам хищения имущества, принадлежащего МОУ и Ф., хищения имущества, принадлежащего Л. Е.В., хищения имущества, принадлежащего И. В.С., хищения имущества, принадлежащего Т. Ю.В., возмещение ущерба ФИО5 в полном объеме. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является опасный рецидив. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее был судим за имущественные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести, три тяжких преступления в период не погашенной судимости, что свидетельствует о его социальной опасности для общества и нежелании встать на путь исправления. Данные обстоятельства являются также основанием для непринятия судом доводов адвоката о необходимости применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 При определении размера наказания суд также учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные, характеризующие подсудимого и желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ, связанное с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 119 ч. 1 УК РФ по эпизоду угрозы убийством В. А.С., в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества принадлежащего Ф. А.А., совершенной ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи денежных средств принадлежащих Л. Е.В., в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества принадлежащего Ивашовой B.C., в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества принадлежащего Т. Ю.В., в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1, наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - нож, замок, почтовый конверт со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; - видеокамеру, сотовый телефон, переданные на хранение ФИО6 B.C., оставить в ее пользовании как законного владельца; - 2 колонки, ключ переданные на ответственное хранение потерпевшей Ф. А.А., оставить в ее пользовании. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в кассационной жалобе. Судья Костина Е.В. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ