п. Чегдомын                                                                                              12 января 2012г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Гуляева Н.В.,

подсудимого Янчук В.В.,

защитника - адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Якушкиной Н.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении -

ЯНЧУК В.В., <данные изъяты> судимого

- 15 ноября 2007г. Манским районным судом Красноярского края по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ 3 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 28 мая 2008г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 15.1.2007г., к 3 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 25.12.2008г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.213 ч.2, 115 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В соответствии с постановлением Облученского районного суда ЕАО от 08.09.2010г. условно-досрочно освобожден на 1г. 10 мес. 9 дн. 01.10.2010г..-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янчук В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 час. 07.11.2011г. до 01 час. 30 мин. 08.11.2011г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома <адрес>, воспользовавшись, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, не преследуя цели хищения, решил совершить угон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО7. В осуществление своего преступного замысла Янчук В.В., заведомо зная, что в кармане куртки ФИО6 на вешалке в коридоре вышеуказанного дома находится ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и брелок сигнализации к данному автомобилю, умышленно, с целью угона подошел к данной вешалке, откуда извлек из кармана куртки ФИО6 ключ и брелок сигнализации к данному автомобилю. Янчук В.В. в продолжение своих преступных действий в этот же день в этот же период времени прошёл в гараж, расположенный на территории двора <адрес>, где открыл ворота гаража. Затем Янчук В.В. умышленно, с целью угона подошел к «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское кресло, после чего, вставив ключ в замок зажигания, завёл им двигатель, и, осознавая противоправность своих действий, без разрешения собственника транспортного средства, начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по улицам <адрес>.

Подсудимый Янчук В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно полностью, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО6 согласно телефонограммы не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Янчук В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против слушания дела в особом порядке.

В соответствии со ст.15, ст.25 УК РФ преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал по делу признательные показания, способствуя раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, автомобиль возвращен потерпевшей без повреждений, претензий к нему потерпевшая не имеет. Указанные обстоятельства, являются смягчающими наказание Янчук В.В..

Данное преступление Янчук В.В. совершил в период непогашенной судимости, то есть в действиях Янчук В.В. усматривается рецидив, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства, участковым инспектором, Янчук В.В. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой сельского поселения Янчук В.В. характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «Б»УК РФ если осужденный совершает преступление средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание суд полагает что исправление подсудимого Янчук В.В. еще возможно без изоляции его от общества и считает возможным сохранить ему условно- досрочное освобождение по постановлению Облученского суда ЕАО от 08.09.2010г., приговор Верхнебуреинского суда от 25.12. 2008г.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ приговор Верхнебуреинского суда от 25.12. 2008г. следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство- «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключ и брелок сигнализации по вступлению приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей ФИО6.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯНЧУК В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор Верхнебуреинского суда от 25.12. 2008г. исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>», обязав осужденного Янчук В.В. ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Янчук В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательство по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключ и брелок сигнализации переданный владельцу ФИО6, оставить во владении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ, а именно обжалование приговора возможно только в части

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в кассационной жалобе.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

            Судья                  Л.В. Руденко