Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В.,
подсудимого Казакова О.Н.,
защитника - адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение и ордер для участия в деле,
при секретаре Корниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казакова О.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2010 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. ФИО1, <адрес> между ФИО6 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 высказал угрозу физической расправы в отношении ФИО6, в связи с чем ФИО6 была вынуждена позвать на помощь Казакова О.Н., в присутствии которого ФИО2 продолжил свои противоправные действия, но уже по отношению к ФИО9, который лежал на кровати и защищался костылем от ФИО2 и просил его успокоиться, что вызвало у Казакова О.Н. личную неприязнь к ФИО2 После чего Казаков О.Н. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью предотвращения противоправных действий ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя должен был и мог это предвидеть, нанес руками 2 удара в область лица ФИО2 и по голове ФИО2, после которых ФИО2 прекратил противоправные действия. Через некоторое время ФИО2 вновь стал высказывать в адрес ФИО9 претензии, схватив её за одежду. После чего Казаков О.Н. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью предотвращения противоправных действий ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя должен был и мог это предвидеть, нанес по уху ФИО2 удар, после чего ФИО7 отвел ФИО2 в комнату, где положил на кровать. ФИО2 вскочив с кровати, взял нож, направил лезвие ножа на Казакова О.Н. После чего Казаков О.В. умышленно, с целью предотвращения противоправных действий ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя должен был и мог это предвидеть, ногой выбил нож из рук ФИО2, кулаком с силой ударил в лоб, от чего ФИО2 упал и с положения сидя, ФИО2 начал подниматься, взяв табурет, которым стал замахиваться на Казакова О.Н. После чего Казаков О.Н. ударил с силой ногой по голове ФИО2, осознавая, что его действия в данный момент явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности, тем самым превысил пределы необходимой обороны.
В результате умышленных действий Казакова О.Н. потерпевшему ФИО2 были причинены:
1) ссадина на лице в лобной области справа, в 163 см от подошвенной поверхности стоп; 2) две ссадины на лице в лобной области справа в 162 см от подошвенной поверхности стоп; 3) ссадину на лице в лобной области слева; 4) ссадину на лице в правой скуловой области; 5) ссадина на лице в правой предушной области; 6) ссадину на лице в области наружного конца левой брови; 7) ссадина в области мочки левой ушной раковины; 8) кровоизлияние в оболочку верхней и нижней губ со стороны преддверия ротовой полости; 9) закрытая черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени: субдуральное кровоизлияние, множественные очаги субарахноидальных кровоизлияний, внутримозговые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние.
Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени: субдуральное кровоизлияние, множественные очаги субарахноидальных кровоизлияний, внутри-мозговые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, а также наружные телесные повреждения лицевого отдела головы составили единую по своему образованию черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае привела к смерти потерпевшего.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 30 марта 2010 года в период с 7 часов до 19 часов от отека и дислокации головного мозга с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, что привело к прекращению функционирования центральной нервной системы и остановке дыхания и кровообращения.
Подсудимый Казаков О.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, указав о своем несогласии с квалификацией его действий и суду показал, что 29.03.2010 года он возвращался с работы в 17 часов, зашел в магазин за продуктами, рядом с магазином возле железнодорожного переезда стояли ФИО13, ФИО18, ФИО12, ФИО2 и путейцы, распивали спиртное. ФИО2 спросил, купил ли он спиртное, на что он ему ответил, что купил продукты, водку не брал. Вечером пришла его сестра ФИО21, пожаловалась что на нее и отца кидается пьяный ФИО2. Он пошел с ней. Когда пришел, увидел, что ФИО2 стоит возле шкафа. Отец лежит на постели, защищается костылем от ФИО2 и просит его успокоиться. Он ударил ФИО2 по лицу кулаком два раза не сильно, ФИО2 упал спиной, при этом ударился затылком о платяной шкаф. После этого он вроде как успокоился, пошел ложиться спать, он посидел с отцом, поговорил, через некоторое время ФИО2 встал и начал кидаться на Татьяну, кричал, что она своровала водку. Он схватил ее за одежду на груди и начал бить об стенку, он ударил ладошками и кулаками потерпевшего по щекам два раза и по уху один раз, затем отвел его в комнату, посадил на диван, сказал, чтобы он лег спать. В комнате находился стул, на котором стояли два стакана, пол бутылки водки и нож. Когда он успокаивал ФИО2, тот потянулся за ножом, он отбил нож, ударом кулаком в лоб, от удара он упал. Когда начал подниматься, ухмыльнулся и сказал, что табуретку он у него не выбьет, потянулся к табуретке, он ударил с силой его ногой в лицо, он упал и перестал дышать. Он попросил ФИО18 помочь сделать искусственное дыхание, ФИО2 начал дышать, со рта пошли сгустки крови, он перевернул его со спины на бок, чтобы он не захлебнулся. ФИО2 дышал через раз. Он пошел домой, рассказал супруге, что произошло. Затем мы с ней пошли к ФИО2, он опять перевернулся на спину, вновь его положили на бок, под спину подложил фуфайку, что бы он не переворачивался, думал, что отлежится. Причинить смерть ФИО2 не хотел, опасался за жизнь своих родственников, т.к. ФИО2 мой их побить, ударить стулом. Ранее ссоры между ним и ФИО2 были, но никогда не перерастали в драку. ФИО2 физически крепкий, моложе его был. От первого удара у него с правой стороны образовалась ссадина на лице, на лбу кровь. От его ударов ФИО2 на пол не падал. ФИО18 был в нетрезвом состоянии, спал. Позже отец ему рассказывал, что ночью приходил ФИО18 и он с ФИО2 распивал спиртное. Не желал наступления смерти потерпевшего, хотел его успокоить. Он опасался за жизнь своего отца и сестры, т.к. ФИО2 был в разъяренном состоянии. Коговда он пришел в дом к отцу, увидел что у ФИО2 была ссадина на брови с правой стороны и ссадина возле уха. В общем, он нанес 5 ударов, два из них нанес в комнате. По уху ударил ладонью не сильно. Причинить смерть ФИО2 он не желал, он лишь пытался предотвратить противоправные действия по отношению к его близким, к нему самому оказываемые ФИО2, он оборонялся, поскольку у ФИО2 был нож. В ходе предварительного расследования к нему со стороны следователя Губина применялось психическое воздействие. Он говорил следователю о том, что у ФИО2 были телесные повреждения до того, как он начал его бить. Показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает частично. Не подтверждает показания в части того, что когда узнал, что ФИО2 умер, просил свою сестру Татьяну сказать сотрудникам милиции о том, что у ФИО2 якобы было разбито лицо и его побили путейцы из <адрес>, т.к. хотел избежать наказания за убийство и испугался, поскольку, думал, что ФИО2 побили путейцы. ФИО2 был уже побитый, перед тем как он нанес ему удары. Он показания в этой части давал под давлением следователя Губина. О смерти ФИО2 узнал не 30.03.2010г., а 31.03.2010г.
В ходе предварительного следствия Казаков О.Н., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что 29 марта 2010 года он находился у себя дома по адресу: п. ФИО1, <адрес>. В промежуток времени между 19 часами 30 минутами и 20 часами к нему домой пришла его сестра ФИО6 и сообщила, что домой в состоянии алкогольного опьянения пришли ФИО2 и ФИО18 ФИО6 сказала, что она пришла кормить отца - ФИО9, который находится в преклонном возрасте, а ФИО18 и ФИО2 стали «дебоширить». ФИО2 кидался на нее, и она прибежала звать его (Казакова) на помощь. Он вместе с сестрой пошел к ФИО2 домой по адресу: п. ФИО1, <адрес>. Придя к ФИО2, увидел, что тот кидает на пол стулья, сильно возбужден, говорил, что побьет его отца (Казакова Н.М.) и ФИО6 Он стал успокаивать ФИО2, но тот продолжал кричать. Тогда, находясь в зале, он нанес два удара кулаками по лицу ФИО2, от которых последний упал на пол. Удары наносил по боковым поверхностям лица, крови у Трякова не было. После ударов ФИО2 успокоился и пошел спать, а он остался посидеть с отцом. В этот момент ФИО6 находилась на кухне. Он услышал крики и сразу же пошел посмотреть, что происходит. Увидел, что на кухне ФИО2 кидается на его сестру и требует, чтобы та дала ему водки и денег. Он взял ФИО2 за одежду и оттащил в комнату, которая расположена напротив кухни, справа от входа в дом. В комнате нанес два удара по лицу ФИО2 кулаками, удары пришлись в левое ухо и в лоб. От ударов ФИО2 упал на пол, начал подниматься и стал говорить: «Ты сейчас уйдешь, и я всех тут убью!». После чего он (Казаков) нанес один удар ногой по лицу ФИО2, бил с силой. ФИО2 упал на бок и затих, сразу же у него изо рта пошла кровь, ФИО2 стал прерывисто дышать, через несколько секунд дыхание прекратилось. Он стал делать искусственное дыхание, а ФИО18 стал делать массаж сердца. ФИО18 видел, как он избивал ФИО2, но был пьян. После оказания медицинской помощи ФИО2 задышал, они положили его на бок, так как изо рта шли сгустки крови. Он немного посидел с отцом и ушел. Видел, что ФИО2 дышит и думал, что ничего серьезного не произошло и тот спит. Затем пошел домой и рассказал жене, что два раза ударил ФИО2 и тот почувствовал себя плохо. Домой он пришел в 20 часов 30 минут. Утром 30 марта 2010 года работник администрации п. ФИО1 сообщила, что ФИО2 умер. В ходе проведения допроса подозреваемый Казаков О.Н. продемонстрировал локализацию 4 ударов нанесенных им ФИО2 рукой и локализацию 1 удара нанесенного ФИО2 ногой. (л.д. 53-59).
В ходе предварительного следствия Казаков О.Н., допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 95-97)
Вина Казакова О.Н. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2010 года – <адрес> в п. ФИО1. Слева от входа в квартиру расположен проход в кухню. В кухне общий порядок не нарушен, следов биологического происхождения не обнаружено. В коридоре на полу обнаружены следы загрязнений, следов биологического происхождения не обнаружено. Справа от входа в квартиру расположен проход в комнату № 1. В данной комнате на полу рядом с кроватью обнаружена лужа вещества бурого цвета, реакция на «гемофан» положительная. На кровати лежит матрас со следами повреждений, простынь, сверху которой обнаружен труп мужчины, опознанный понятыми как ФИО2. Труп расположен на спине. На лице в левой орбитальной области две монеты. Лицо обильно обпачкано засохшей кровью, в левой лобной области слева, справа. В скуловой области множественные ссадины с подсохшим дном. Общий порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено (л.д. 3-13).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находилась в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает её отец - ФИО9 Вместе с отцом проживал её племянник - ФИО2 В это время в квартире находились ФИО2 и ФИО18 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она, якобы, украла у него деньги и водку. ФИО2 стал кидаться на неё, махать руками. Она испугалась, убежала на улицу и пошла к своему брату - Казакову О.Н., которому рассказала о произошедшем. Казаков О.Н. пришел в квартиру к ФИО2 и стал его успокаивать, но ФИО2 стал материться на неё и Казакова О.Н. В это время они находились в комнате, расположенной справа от входа в дом, а она вышла на кухню и ей не было видно, что происходило в комнате. Слышала, что Казаков О.Н. успокаивал ФИО2, как два раза ударил ФИО2, который упал. Казаков О.Н. и ФИО2 друг на друга кричали. После того как ФИО2 упал, она слышала, что тот поднялся и ФИО6 еще два раза ударил ФИО2. В этот раз удары были глухие, как она поняла, ФИО6 бил ФИО2 ногами. Затем она, как ФИО2 упал и не поднимался. В этот момент она зашла в комнату и увидела, что ФИО2 лежит на полу. В комнате, кроме ФИО2 и ФИО6, находился ФИО18. Она обратила внимание, что ФИО2 лежит на полу и не дышит, после чего Казаков и ФИО18 стали делать ему искусственное дыхание и массаж сердца. ФИО2 задышал, после чего его перевернули на бок и оставили лежать на полу. Казаков ей рассказывал, что ударил ФИО2 два раза, но она слышала, что он ударил ФИО2 четыре раза (л.д. 23-26, 87-89).
Показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании 18.06.2010г. из которых следует, что она ухаживает за отцом, приходит кормить его три раза в день, убирается. Её отец не встает, плохо слышит и плохо видит. В квартире отца, расположенной по адресу п. ФИО1 <адрес> также проживал ФИО2. 29 марта 2010г. она пришла в обед, ФИО2 был уже пьяный. Начал предъявлять ей претензии, что она украла у него 50 руб. Потом он куда-то ушел. Вечером пришла покормить отца, ФИО2 с ФИО18 были очень пьяные. У Трякова на лице была кровь. ФИО2 начал опять на неё и на отца материться, кулаками перед лицом махать, говорил «Сейчас я Вас всех прибью», а сам еле на ногах держался. Потом он упал, ударился затылком, она думала что он не поднимется больше. Он полежал 5 минут и поднялся. Опять тоже самое начал. После этого она была вынуждена позвать Казакова Олега. Когда она и Казаков пришли в квартиру, Казаков стал успокаивать Трякова, но тот начал замахиваться на Казакова О., на них на всех начал кричать «Я всех повыгоняю» и начал драться. Олег ударил его. Потом ФИО2 успокоился, ушел к себе в комнату. Казаков разговаривал с отцом. ФИО2 опять начал кричать на неё. Олег еще 2 раза его ударил, куда ударил сказать не может, после чего ФИО2 упал на спину, потянулся за табуретом, замахнулся. Казаков О. ещё раз ударил его. ФИО2 упал и захрипел. Казаков О. с ФИО18 начали ему искусственное дыхание делать, он пришел в сознание. В течении часа они наблюдали за его состоянием, ФИО2 лежал на полу, глаза не открывал. Решив, что с ФИО2 лучше они все разошлись по домам. Утром, когда она приходила к отцу, ФИО2 лежал на диване, был жив.
В судебном заседании 13.09.2010г. свидетель ФИО6 дополнительно суду показала, когда она пришла вместе с Казаковым О. в дом к её отцу, ФИО2 ходил по дому, находясь в комнате, где лежал её отец, он пытался его ударить. Казаков О. стал успокаивать ФИО2, толкнул его. Когда между Казаковым О.Н. и ФИО2 произошла ссора, она находилась на кухне. ФИО2, когда она была на кухне, заходил туда, ругал её, затем взял нож, обыкновенный столовый и вышел. Она слышала как Казаков и ФИО2 ругались, Казаков говорил ФИО22 «Брось нож», и как она поняла, стал отбирать у ФИО2 нож,наносил ему удары. Также слышала, что передвигали табурет. В тот день ФИО2 пришел домой с телесными повреждениями, у него лицо было в крови, нос разбит. Когда она зашла в комнату, нож валялся под столиком, она его подняла и спрятала на кухне.
Объяснениями ФИО6 от 31.03.2010г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ФИО2 она приходится тетей, он проживал с её отцом ФИО9, который имеет инвалидность, в связи с чем она ходит к нему и ухаживает. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и с 25.03.2010г. он каждый день был в состоянии алкогольного опьянения. 29.03.2010г. вечером когда она пришла к отцу ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и у него на лице были видны следы побоев. Она спросила что случилось, на что ФИО2 ей сказал, чтобы она от него отстала, стал затевать скандал с ней и отцом, стал кидаться на неё драться. Она пошла, позвала своего брата Казакова О., так как испугалась за жизнь свою и отца. Когда она с Казаковым пришли в квартиру, ФИО18 спал, ФИО2 ходил по дому и ругался на всех нецензурной бранью.Казаков стал говорить ФИО2 чтобы тот успокоился и пошел лег спать. ФИО2 проигнорировал слова Казакова, пришел на кухню, где она сидела и взяв нож сказал : «Раз ты не хочешь забирать отца, то я его сейчас зарежу», после чего пошел в комнату к отцу держа нож в руке. Он услышал, что в комнате отца происходит какой-то шум. Она вышла с кухни и увидела, что Олег отбирает нож у ФИО2. Олег отобрал нож у ФИО2, бросил его на пол, она схватила нож и унесла на кухню, где спрятала в стол. После этого увидела, что Казаков уташил ФИО2 в его комнату. Когда она зашла в комнату к ФИО2, с которой доносился шум драки увидела, что ФИО2 лежит на полу без движения, а Казаков О. склонился над ним. Она спросила что случилось, Олег сказал, что он ударил ФИО2 2 раза и он успокоился, наверное уснул. ФИО2 делали искусственное дыхание Казаком и ФИО18. Когда ей показалось, что самочувствие ФИО2 нормализовалась она ушла домой. 31.03.2010г. она узнала, что ФИО2 умер, 30.03.2010г. она уезжала в <адрес>. (л.д.20-21). В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила данные ей объяснении.
Показаниями свидетеля ФИО10 который суду показал, что 29.03.2010 г. он употреблял спиртные напитки с ФИО12 и ФИО2. Был очень сильно пьян, проснулся в доме ФИО2 в 5-6 часов утра на полу, ФИО2 спал на кровати, он подошел к нему, толкнул его, сказал что пошел домой, при этом ФИО2 подавал признаки жизни. О смерти ФИО2 узнал на следующий день. Помнит, что делал искусственное дыхание. Показания данные в ходе предварительного расследования не подтвердил, пояснив, что не говорил о том, что избивают, Олег не просил его говорить, что не избивал, не видел как Казаков наносил телесные повреждения. Правильно указано только то, что пили с ФИО2, пошли к нему домой, ФИО2 был тихий. 29 марта 2010 г. возможно переругались, но кулачного боя не было. В протоколе допроса стоит его подпись, ему никто ничего не подсказывал, он имеет свое мнение. У него иногда бывает, что не помнит события. Расхождения в показаниях объяснить не может.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29 марта 2010 года он распивал спиртное с ФИО2 и ФИО12 возле переезда через железную дорогу. Рядом с ними стояли железнодорожники из <адрес>, они ждали матрису, сколько было времени, он не помнит, так как был сильно пьян. Путейцы уехали, а он с ФИО2 пошли домой к последнему, так как хотели еще выпить спиртного. Каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО2 не было, его никто не избивал. Дома у ФИО2 они выпили водки, он (Бубякин) был сильно пьян, помнит все смутно, но помнит, что ФИО2 стал буянить и через некоторое время пришел Казаков О. В это время они находились в комнате ФИО2, которая расположена слева от входа в квартиру. ФИО6 несколько раз ударил ФИО2 по лицу, от чего тот упал на пол, а затем Казаков нанес один раз ногой по лицу ФИО2 и ФИО2 потерял сознание. После того, как Казаков О.Н. узнал, что ФИО2 умер, он просил его всем говорить, что он (Бубякин) ничего не помнит (л.д.72-74).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29 марта 2010 года в период с 16 часов до 17 часов 30 минут она находилась в п. ФИО1 возле магазина «Гермес» и видела, как возле железнодорожного переезда распивали спиртное Тряков, ФИО18, ФИО12, ФИО13 и два путейца из <адрес>. В это время ФИО2 ни с кем не ссорился, на лице у него телесных повреждений она не видела (л.д. 33-35).
Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29 марта 2010 года в дневное время около 16 часов он распивал спиртное возле железнодорожного переезда в п. ФИО1 с ФИО2, ФИО13, ФИО18 и двумя путейцами из <адрес>. ФИО2 ни с кем не дрался, телесных повреждений у него он не видел (л.д. 36-38).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29 марта 2010 года он ФИО2, ФИО18 и ФИО12 в дневное время около 16 часов распивали спиртное возле железнодорожного переезда в п. ФИО1, с ними были еще два путейца из <адрес>. ФИО2 ни с кем не дрался, телесных повреждений он у него не видел (л.д. 30-32).
Показаниями свидетеля ФИО14, которая суду показала, что 29.03.2010г. точное время не помнит, на улице было темно, она находилась дома по адресу п. ФИО1 <адрес>., куда пришла сестра её мужа ФИО6 и сказала, что ФИО2 кидается на дедушку. Её муж Казаков ушел с ней в <адрес> этого же дома, где жил его отец и ФИО2. Когда её муж вернулся, он был напуган, сказал, что он ударил ФИО2 Александра, и ему стало плохо.Ударил ФИО2 потому что заступался за сестру и отца, ФИО2 начал кидаться на них. Через пять минут они вместе пошли к ФИО2 в квартиру, она увидела, что ФИО2 лежал на полу, на нем была кровь, его рвало кровью, они перевернули его на бок, и ушли. В квартире находились, ФИО18, который был сильно пьян, ФИО2 и Казакова Таня. 30.03.2010 года она в 13 часов заходила кормить деда, ФИО2 лежал на полу, был живой, а в 16 часов ФИО18 сообщил, что ФИО2 умер. ФИО2 часто злоупотреблял спиртным и дрался с теми, с кем распивал спиртное. На него часто поступали жалобы в администрацию. Показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает.
Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около 20 часов 29 марта 2010 года она находилась у себя дома по адресу: п. ФИО1, <адрес>. В <адрес> данного дома проживали: ФИО9 (он глухой и слепой) и ФИО2 – племянник ее мужа – Казакова О.Н. Она и муж находились дома, услышали грохот за стенкой. Муж пошел посмотреть, что происходит, вернулся примерно через 30 минут и сообщил ей, что ФИО2 кидался с ножом на ФИО6 и ФИО9, он отобрал нож у ФИО2 и ударил его. ФИО2 упал на пол, затем встал и пошел на кухню, где опять стал кидаться на ФИО6 Тогда он (Казаков) ударил ФИО2 и тот упал на пол. После второго падения ФИО2 уже не вставал, лежал на полу и прерывисто дышал, а затем перестал дышать. Он (Казаков) и ФИО18 стали делать искусственное дыхание ФИО2 и тот опять задышал. Также муж сообщил ей, что удары наносил по лицу ФИО2, один раз ударил кулаком, второй раз ударил ногой. Все это известно ей со слов мужа. После рассказа мужа они вместе пошли в <адрес>, и она увидела, что на полу в комнате, расположенной справа от входа, лежит ФИО2 и у него изо рта шла кровь. Когда она и Казаков О.Н. уходили из квартиры ФИО2, тот дышал, но не разговаривал, лицо у него было в крови. Она приходила в квартиру к ФИО2 около 13 часов. 30 марта 2010 года ФИО2 был еще жив. В то время, когда муж избивал ФИО2, она не слышала, чтобы они ругались, но слышала два раза, что кто-то упал (л.д.42-45).
Потерпевшая ФИО15, суду показала, что погибший ФИО2 её внук, подсудимый Казаков её сын. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. Не желает, чтобы Казакову назначили наказание связанное с лишением свободы.
Заключением судебной медицинской экспертизы № 79 от 05.05.2010 года, согласно которой у трупа ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения:
1) ссадина на лице в лобной справа, в 163 см от подошвенной поверхности стоп; 2) две ссадины на лице в лобной области справа в 162 см от подошвенной поверхности стоп; 3) ссадина на лице в лобной области слева; 4) ссадина на лице в правой скуловой области; 5) ссадина на лице в правой предушной области; 6) ссадина на лице в области наружного конца левой брови; 7) ссадина в области мочки левой ушной раковины; 8) кровоизлияния в оболочку верхней и нижней губ со стороны преддверия ротовой полости; 9) закрытая черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени: субдуральное кровоизлияние, множественные очаги субарахноидальных кровоизлияний, внутримозговые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние.
Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени: субдуральное кровоизлияние, множественные очаги субарахноидальных кровоизлияний, внутримозговые кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, а также наружные телесные повреждения лицевого отдела головы (повреждения под №№ 1,2,3,4,5,6,7,8), являющиеся точками приложения травмирующего объекта (объектов), составляют, по механизму образования, единую черепно-мозговую травму, ввиду чего оцениваются в совокупности. Данная травма образовалась прижизненно, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью и, применительно к живым лицам, является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, а в данном конкретном случае привела к смерти потерпевшего.
Непосредственной причиной смерти гражданина ФИО2 явился отек и дислокация головного мозга с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие (на передней поверхности продолговатого мозга, соответственно проекции большого затылочного отверстия, полосовидное вдавление), что привело к прекращению функционирования центральной нервной системы и остановке дыхания и кровообращения (л.д. 108-118)
Заключение судебно-медицинской экспертизы № 79/2 от 21.05.2010 года, согласно которому, учитывая множественность, разнообразную локализацию телесных повреждений, расположение их на взаимопротивоположных поверхностях лица, формирование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения, стоя на плоскости и последующего соударения о выступающие предметы, не возможно (л.д. 136-137).
Судебно медицинский эксперт Явишев Л.Н. суду пояснил, что учитывая множественность на лице ссадин, разнообразную анатомическую локализацию (лобная, скуловая, предушная область, то есть их расположение слева, справа, на конечностях, на теле никаких повреждений не было), характер повреждения серого вещества считает, что данные телесные повреждения не могли образоваться от падения с высоты собственного роста. При падении с высоты собственного роста, при ударении о предметы образуются массивные очаги на головном мозге. В зависимости, какой областью головы ударяется человек, то зона противоудара формируется. Считает, что все-таки повреждения образовались из-за того, что несколько ударов было нанесено по голове.
С момента получения смерти прошло не менее 12 час., не более суток, он умер не сразу после травмы головы. К выводу о травме головы он пришел исходя из совокупности всех телесных повреждений. Повреждений, указывающих на то, что они могли сформироваться вследствии падения с высоты собственного роста на спину, при котором бы произошел удар по голове не было, при таком падении в затылочной области сформировалось бы кровоизлияние. У Трякова все наружные повреждения локализовались только на лице, то есть удары наносились спереди.
С участием статиста ФИО17 в судебном заседании, судебно-медицинского эксперта Явишева Л.Н. с целью устранения противоречий в показаниях подсудимого в части механизма нанесения ударов был проведен судебный эксперимент, в ходе которого подсудимый Казаков О.В. показал динамику и локализацию нанесенных им ФИО2 ударов. Как пояснил подсудимый Казаков при нанесении 1 удара он стоял напротив ФИО2, нанес удар правой рукой в щеку. Сказал ФИО2 «Хватит, хватит», он не успокаивался, он нанес ФИО2 еще удар слева. Подсудимый продемонстрировал динамику нанесения удара слева. Пояснив, что после этого ФИО2 успокоился, пошел в комнату к себе. Он с дедом сел покурить. ФИО2 начал на сестру ругаться. Это происходило в прихожей. До этого все происходило в зале. ФИО2 схватил Таню (сестру) за грудки. Он вышел справой стороны и нанес по уху ФИО2 удар. Подсудимый продемонстрировал динамику нанесения удара потерпевшему по уху, пояснив что он его ударил по уху, ФИО2 отпустил Тяню и он ФИО2 на кровать в комнату унес. Потом все происходило в комнате. Он положил его на кровать. ФИО2 вскочил и взял нож, направил лезвие ножа на него. Он ногой нож выбил, и кулаком с силой ударил в лоб. Подсудимый продемонстрировал динамику выбивания ножа из руки, и нанесение удара в лоб, пояснив, что ФИО2 от удара упал, потому что удар был сильный. С положения сидя ФИО2 начал подниматься за табуретом. Он его ударил ногой, удар был сильный. Он не распределил силу.
Заключением первичной, амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 703 от 23.04.2010 года, согласно которому Казаков О.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности этих нарушений психики у него не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта. Он в тот период времени правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и в полной мере руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Казаков О.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деликта не находился в состоянии физиологического аффекта, был способен к осознанной регуляции своего поведения. Казаков О.Н., будучи личностью с низким уровнем агрессивности, совершил несвойственный, чуждый для него поступок, разрушительный по силе и характеру (л.д.129-132).
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Казакова О.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая доводы подсудимого Казакова О.Н. и стороны защиты о переквалификации действий Казакова О.Н. на ст. 108 ч.1 УК РФ- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны суд находит их обоснованными.
В соответствии со ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда в момент пресечения посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой применения такого насилия обороняющийся понимал неправильность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Казакова О.В. следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов, следует учитывать не только соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон, в частности и то, что обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.
Как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО2 проживал совместно с отцом подсудимого Казакова О.В.- ФИО9, за которым ухаживала сестра Казакова О.В.- ФИО6. Между ФИО2 и ФИО6 происходили конфликты из-за ФИО9 (отца), которого ФИО6 обещала забрать к себе домой.
29.03.2010г. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал предъявлять ФИО6 претензии из-за того, что она якобы забрала у него деньги 50 рублей, стал высказывать грубую нецензурную брань и угрозы физической расправой в адрес ФИО6 и ФИО9, при этом схватил ФИО6 за грудки. Данные действия ФИО2 позволили ФИО6 расценить их как угрозу своей жизни и здоровью и её отца, в связи с чем она на помощь позвала Казакова О.В., который жил в этом же доме, в соседней квартире.
В присутствии Казакова О.В. ФИО2 вновь продолжил свои противоправные действия по отношению к ФИО6 и ФИО9, являющемуся инвалидом, который плохо слышит и видит, не ходит. Данные действия ФИО2 пытался пресечь Казаков О.В. путем уговоров, на которые ФИО2 не реагировал. При проведении судебного эксперимента Казаков О.В. суду пояснил, что из-за того, что ФИО2 не успокаивался он нанес ему 1 удар правой рукой в щеку, но он не успокоился, в связи с чем он нанес ФИО2 еще удар в лицо слева. После этого ФИО2 успокоился, пошел к себе в комнату, через некоторое время он вновь стал ругаться на ФИО6 схватив её при этом за грудки. Он подошел к ФИО2 справой стороны и нанес по уху ФИО2 удар. ФИО2 отпустил ФИО6, после этого он отвел ФИО2 в комнату, положил на кровать, но ФИО2 вскочил и взял нож, направил лезвие ножа на него. Он ногой выбил нож из рук ФИО2, и кулаком с силой ударил в лоб, ФИО2 от удара упал, потому что удар был сильный. С положения сидя, ФИО2 начал подниматься за табуретом. Он его ударил ногой в голову, удар был сильный. Он не распределил силу.
Исходя из анализа показаний подсудимого Казакова, также показаний данных им в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля ФИО6 суд приходит к выводу о том, что удары Казаковым наносились не последовательно один за другим, что указывает на то, что Казаковым удары наносились с целью предотвращения активных действий по отношению к беззащитным, женщине ФИО6, и беспомощному престарелому инвалиду ФИО9, не способными дать отпор молодому, находящемуся в агрессивном и алкогольном опьянении ФИО2. Между ударами были временные промежутки, во время которых ФИО2 признаков агрессии не проявлял. Как следует из объяснений ФИО6 ФИО2 нож взял на кухне и сказал, что убьет её отца. После того как ФИО2 стал осуществлять активные противоправные действия по отношению к самому Казакову О.В. направив на Казакова О.В. нож, Казаков защищаясь выбил нож ногой из рук ФИО2, с силой нанес удар кулаком в лоб, затем, увидев, что ФИО2 стал с положения сидя тянуться за табуретом нанес ему с силой удар ногой в голову.
Как следует из заключения судебно медицинского эксперта №79 все повреждения обнаруженные на трупе ФИО2 явились точками приложении травмирующего объекта, составляют, по механизму образования, единую черепно-мозговую травму, в виду чего были оценены в совокупности. Смерть ФИО2 наступила от отека и дислокации головного мозга с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, что привело к прекращению функционирования центральной нервной системы и остановке дыхания и кровообращения.
Судебно- медицинский эксперт Явишев Л.Н. суду пояснил, что учитывая множественность на лице ссадин, разнообразную аналитическую локализацию (лобная, скуловая, предушная область, то есть их расположение слева, справа, на конечностях, на теле никаких повреждений не было), характер повреждения серого вещества считает, что данные телесные повреждения не могли образоваться от падения с высоты собственного роста. Повреждения образовались из-за того, что несколько ударов было нанесено по голове. У Трякова все наружные повреждения локализовались только на лице, то есть удары наносились спереди.
Согласно заключения первичной, амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 703 от 23.04.2010 года Казаков О.Н., будучи личностью с низким уровнем агрессивности, совершил несвойственный, чуждый для него поступок, разрушительный по силе и характеру.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6 между Казаковым О.В. и ФИО2 ранее были незначительные ссоры, но они никогда не перерастали в драку.
После совершения преступления ФИО8 пытался спасти потерпевшего применяя искусственное дыхание.
Противоправность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, установлена доказательствами по делу:
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО10, подсудимого Казакова О.Н. следует, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ФИО6 и ФИО9, являющемуся инвалидом и нуждающемся в постороннем уходе, который осуществляла ФИО6 Таким образом, поводом к нанесению Казаковым О.Н. ударов ФИО2 послужило желание защитить свою сестру – ФИО6 и отца ФИО9 и успокоить ФИО2
Согласно заключению первичной, амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 703 от 23.04.2010 года Казаков О.Н., будучи личностью с низким уровнем агрессивности, совершил несвойственный, чуждый для него поступок (л.д.132).
Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что в условиях сложившейся обстановки Казаков О.В. находился в состоянии необходимой обороны, но действовал с превышением её пределов, нанося удары ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на его противоправные действия по отношению к его сестре, отцу и самому себе, между которыми были временные промежутки, в период которых ФИО2 прекращал свои действия агрессивного характера.
Суд переквалифицирует действия подсудимого с ч.4 ст.111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека на ч.1 ст.108 УК РФ убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.
При определении вида и размера наказания подсудимому Казакову О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, является единственным кормильцем в семье.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову О.Н., суд признает наличие у виновного пятерых малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать Казакова О.В. свободы, суд назначает подсудимому наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.108 УК РФ, считает, что исправление Казакова О.Н. возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным применить к нему условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казакова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно-осужденного Казакова О.Н. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 14 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 УФСИН России по Хабаровскому краю», обязав Казакова О.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, не менее 1 раза в месяц, проходить регистрацию в органе, осуществляющим контроль за его исправлением.
Меру пресечения в отношении Казакова О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Т.В. Маслова
Приговор вступил в законную силу 22 октября 2010 года.