тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-195/2010г.ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 26 октября 2010г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Гуляева Н.В.

подсудимого Мельник М.С.,

защитника – адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Якушкиной Н.А.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении МЕЛЬНИК М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах -

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мельник М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания межпоселенченского методико-образовательного культурно-просветительного учреждения (районного дома культуры), расположенного по <адрес>, зная о наличии в кабинете хормейстера Щ. дорогостоящей бытовой и компьютерной техники, видя, что окно кабинета не оборудовано решеткой, решил воспользоваться этим и с целью хищения чужого имущества проникнуть через окно в данный кабинет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого и имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мельник М.С., находясь возле здания межпоселенченского методико-образовательного культурно-просветительного учреждения по <адрес>, убедившись, что его преступные действия никто не видит, при помощи перочинного ножа отсоединил от рамы окна кабинета хормейстера Щ. штапики, извлёк из рамы данного окна стекло, после чего незаконно, с целью кражи через окно проник в кабинет хормейстера Щ., откуда незаконного, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Щ. имущество

- швейная машинка «BROTHER» в комплекте с двумя педалями стоимостью 7300 рублей;

- системный блок компьютера в комплекте с соединительными проводами стоимостью 26739 рублей;

- клавиатуру «Genius» стоимостью 240 руб. 84 коп.;

- видеомагнитофон «JVS» стоимостью 2500 рублей;

- принтер «EPSON» стоимостью 5500 рублей;

- колонки «MICROLAB» стоимостью 1274 руб. 04 коп.;

- модем внешний DSL в комплекте с соединительным проводом, блоком питания и упаковочной коробкой стоимостью 1000 рублей;

- модем встраиваемый «ZYXEL» стоимостью 700 рублей;

- звуковую карту для компьютера стоимостью 1100 рублей;

- видеокарту «Radeon» для компьютера стоимостью 1300 рублей;

- блок бесперебойного питания для компьютера стоимостью 200 рублей,

а всего на сумму 50203 рубля 88 копеек, причинив тем самым Щ. значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 в это же время в этом же месте незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее межпоселенченскому методико-образовательному культурно-просветительному учреждению,

- утюг «PHILIPS» стоимостью 1890 рублей;

- монитор «SAMSUNG» стоимостью 8790 рублей,

итого на общую сумму 10680 рублей, причинив материальный ущерб межпоселенченскому методико-образовательному культурно-просветительному учреждению. С похищенным имуществом Мельник М.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Мельник М.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на то, что обвинение ему понятно полностью, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Щ. и К. согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мельник М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против слушания дела в особом порядке.

В соответствии со ст.15, ст.25 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого – на момент совершения данного преступления Мельник М.С. не судим, По месту жительства Мельник М.С. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельник М.С., суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мельник М.С., является его явка с повинной.

Учитывая все обстоятельства дела, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕЛЬНИК М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №14 ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Хабаровскому краю», обязав осужденного Мельник М.С. ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Мельник М.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать Мельник М.С. меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу -

- швейную машинку «BROTHER» в комплекте с двумя педалями, системный блок компьютера в комплекте с соединительными проводами, клавиатуру «Genius», видеомагнитофон «JVS», колонки «MICROLAB», модем внешний DSL в комплекте с соединительным проводом, блоком питания и упаковочной коробкой, модем встраиваемый «ZYXEL», звуковую карту для компьютера, видеокарту «Radeon» для компьютера, - оставить во владении потерпевшей Щ.,

- монитор «SAMSUNG» - оставить во владении потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ, а именно обжалование приговора возможно только в части

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в кассационной жалобе.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Л.В. Руденко