приговор обвинительный



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 07 сентября 2012 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Гуляева Н.В.,

подсудимого Эрфорт А.В.,

защитника – адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер для участия в деле,

потерпевшего Красикова Г.А.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Эрфорт Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего горнорабочим в <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего в <адрес> районного суда <адрес> комната , ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эрфорт А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 09 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, не преследуя цели хищения, решил совершить угон автомобиля марки «SUZUKI ESKUDO» с государственным регистрационным знаком В 326 КК 27, принадлежащий ФИО3 В осуществлении своего преступного умысла, Эрфорт А.В. в этот же день, в тоже самое время, в том же месте, с целью угона, подошел к автомобилю марки «SUZUKI ESKUDO» с государственным регистрационным знаком , после чего сел в незапертый автомобиль на водительское кресло вышеуказанного автомобиля, и, осознавая противоправность своих действий, попытался завести его с целью угона, однако по причине отсутствия необходимых навыков, осуществить задуманное самостоятельно он не смог. Тогда Эрфорт А.В. решил привлечь постороннее лицо для осуществления задуманного, а именно ФИО5 Эрфорт А.В. попросил его помочь ему завести указанный автомобиль, введя последнего в заблуждение и убедив ФИО5, что этот автомобиль принадлежит ему, Эрфорту А.В.. Находясь под влиянием заблуждения, в которое его ввёл Эрфорт А.В., ФИО5 путем поломки замка зажигания и замыкания проводов завёл двигатель автомобиля «SUZUKI ESKUDO» с государственным регистрационным знаком и в этот же день, в это же время по просьбе Эрфорт А.В. начал на нем движение со двора <адрес> в сторону гаража, расположенного в 20 метрах от здания <данные изъяты> <адрес> <адрес>. В дальнейшем Эрфорт А.В. использовал вышеуказанный автомобиль по своему усмотрению для передвижения.

В судебном заседании подсудимый Эрфорт А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Эрфорт А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Эрфорт А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

По месту прежней и бывшей работы подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства Эрфорт А.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Эрфорт А.В., суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, примирение с потерпевшим, наличии у него на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Эрфорт А.В., судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, последствия совершенного преступления, личность подсудимого Эрфорт А.В., считает возможным сохранить Эрфорт А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая в совокупности все обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Эрфорт А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, возлагая исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению в период испытательного срока, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эрфорт Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Эрфорт А.В. возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного Эрфорт А.В. ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Наказание, назначенное Эрфорт А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Эрфорт А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиля марки «SUZUKI ESKUDO» с государственным регистрационным знаком В - оставить во владении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в кассационной жалобе.

Судья             Рябов О.В.