Дело Номер обезличенг.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
п. Чегдомын Дата обезличенаг.
... суд Хабаровского края в составе -
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием истца ФИО0,
ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к ФИО1 о взыскании долга, по апелляционной жалобе истца ФИО0 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Хабаровского края от Дата обезличенаг.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратилась в судебный участок Номер обезличен ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга в размере 25110 руб., обосновывая свои требования тем, что Дата обезличенаг. ответчик взяла у неё в долг товар на сумму 9300 руб., о чем собственноручно ею была написана расписка с указанием в ней обязательств, а именно то, что в случае несвоевременной уплаты суммы долга она обязуется оплатить 10% от суммы долга за каждый день просрочки. Срок возврата долга указан Дата обезличенаг. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. По изложенным в расписке обязательствам задолженность ответчика составляет 434 310 руб., однако, учитывая нереальность взыскания этой суммы с ответчика, истец согласна на изменение условий договора о взыскании 10% в месяц от просроченной задолженности, а не за 1 день. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 9300 рублей и по 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки -15 810 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 953 руб. 50 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО0 взыскана сумма долга в размере 9300 руб., проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойку) в размере 9300 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 744 руб., а всего взыскано 19 344 руб..
В апелляционной жалобе истец ФИО0 просит решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчика долг согласно её иску, а именно, 9300 руб. основного долга, 15810 руб. неустойки и 993,5 руб. госпошлину, оплаченную ею при подаче иска в суд, а всего 26103 руб. 50 коп.
Истец ФИО0 в судебном заседании настаивала на удовлетворении её требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе дополнительно пояснив, что ответчик работает, получает заработную плату, иногда она ее видит в нетрезвом состоянии, в таком же состоянии та предлагала ей 500 рублей в счет возврата долга, она посчитала это оскорблением и отказалась от этих денег, на спиртное ответчик находит деньги, а на возврат долга в течение двух лет не находит.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна частично, не согласна с взысканием процентов, поскольку при написании расписки не думала, что придется их платить, с деньгами у нее проблема, поэтому она не возвращала долг, намерено возвращать частями.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст.329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим ст. 328 ГПК РФ, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым ст.328 ГПК РФ, выносится определение.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362 - 364 ГПК РФ настоящего Кодекса.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании достоверно установлено, что и подтверждается представленной распиской от Дата обезличенаг., что ФИО1 взяла в долг товар у ФИО0 на сумму 9300 руб., который обязалась погасить в срок до Дата обезличенаг. Кроме того, ответчица взяла на себя обязательство в случае просрочки платежа уплатить по 10% от суммы за каждый день просрочки л.д.15а).
Согласно представленному истцом расчета суммы процентов, подлежащих уплате в связи с просрочкой погашения долга, составляет 15 810 руб. л.д.7).
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и подлежат исполнению в день или в любой момент в пределах, установленного срока.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, ст.810 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке указанном в договоре.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им денежного обязательства.
Суд, проверив правильность и обоснованность произведенных истцом расчетов, считает, что требования истца ФИО0 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решение мирового судьи от Дата обезличенаг. подлежит отмене, в связи с -1. неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 3. нарушение или неправильное применение норм материального права.
А именно, мировой судья при разрешении дела пришел к убеждению о том, что по своей природе проценты, установленные соглашением сторон, являются неустойкой, поскольку представляют собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем им были применены ст.330 и ст.333 ГК РФ, в то время как в соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон.
Согласно представленной расписке – договором займа прямо предусмотрена оплата процентов, в связи с просрочкой погашения долга, в связи с чем в данном случае судом применяется норма, предусмотренная ст.809 ГК РФ.
Изменение истцом условий договора в части взыскания процентов не ухудшает положение ответчика, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.
Согласно квитанции л.д.3, 4) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 553 руб. 30 коп. и 400 руб., а всего 953, 30 руб..
Согласно квитанции л.д.30) при подаче истцом апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взыскание в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1053 руб. 30.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, ст.362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Хабаровского края от Дата обезличенаг. по исковому заявлению ФИО0 к ФИО1 о взыскании долга, отменить и принять новое решение.
Исковые требования ФИО0 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО0 долг в размере 25 110 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1053 руб. 30 коп., а всего 26 163 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 30 копеек.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Апелляционное решение может быть обжаловано в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
ФИО3 Руденко