Дело №11-55/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Чегдомын 11 ноября 2010г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием истца Кузьминой Т.А.
при секретаре Якушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьминой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 10.08.2010г. о возвращении апелляционной жалобы Кузьминой Т.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района от 02.07.2010г. по исковому заявлению Кузьминой Т.А. к Пилипенко С.П. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2010г. мировым судьёй судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края принято заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А., о взыскании с Пилипенко С.П. в пользу Кузьминой Т.А. суммы долга по договору займа в размере 12500 руб., процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойку) в размере 12500 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 950 руб., а всего взыскать в размере 25950 руб. В резолютивной части решения содержится разъяснение о том, что ответчик Пилипенко С.П. вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2010г.
06 августа 2010г. Кузьминой Т.А. на указанное решение мирового судьи была подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района от 10 августа 2010г. апелляционная жалоба Кузьминой Т.А. была возвращена, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования заочного решения и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока.
В частной жалобе Кузьмина Т.А. просит суд определение мирового судьи от 10 августа 2010г. отменить, считает, что мировой судья незаконного возвратил ей частную жалобу по мотивам пропуска срока подачи ею апелляционной жалобы, так как она не обладала информацией на предмет подачи ответчиком Пилипенко С.А. заявления о пересмотре вынесенного судом решения. Убедившись в том, что в судебном участке отсутствуют документы по пересмотру вынесенного судом решения, она обратилась с апелляционной жалобой, так как не согласна с решением суда в части взыскания суммы по процентам. Необходимость убедиться в пересмотре дела по иным основаниям (т.е. по заявлению ответчика в связи с вынесением заочного решения) обусловлена тем, что у неё нет денежных средств на оплату понапрасну заплаченной госпошлины, так как действиями ответчика по возврату долга ей причинен материальный ущерб; мировой судья, удовлетворив её требования частично, госпошлину с ответчика взыскал частично, а оставшаяся сумма госпошлины не подлежит ей возврату, в то время как суд не примет дело к производству при частично оплаченной госпошлины, а только в полном объёме исходя из суммы иска. Подача апелляционной жалобы обусловлена оплатой госпошлины и отсрочка по оплате госпошлины ей не предоставлялась. Таким образом, пропуск срока апелляционного обжалования обусловлен большими материальными затруднениями.
Истец Кузьмина Т.А. в судебном заседании настаивала на отмене определения мирового судьи от 10.08.2010г., ссылаясь на то, что она желает, чтобы её исковые требования о взыскании долга с Пилипенко С.П. были удовлетворены в полном объёме.
Ответчик Пилипенко С.П., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла.
Суд, выслушав пояснения истца Кузьминой Т.А., проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Положения указанной нормы содержатся в резолютивной части заочного решения, принятого мировым судьёй судебного участка №75 Верхнебуреинского района от 02.07.2010г. по иску Кузьминой Т.А. к Пилипенко С.П. о взыскании суммы долга.
Согласно протоколу судебного заседания от 02.07.2010г. истец Кузьмина Т.А. присутствовала в судебном заседании, в ходе которого было рассмотрено дело по существо и оглашена резолютивная часть заочного решения.
На основании чего, суд приходит к выводу о том, что Кузьминой Т.А. было известно о порядке и сроках обжалования заочного решения суда от 02.07.2010г. по её иску к Пилипенко С.П..
Доводы истца Кузьминой Т.А., указанные в частной жалобе, о том, что она не обладала информацией относительно подачи ответчиком Пилипенко С.А. заявления о пересмотре вынесенного судом решения, и, убедившись в том, что в судебном участке отсутствуют документы по пересмотру вынесенного судом решения, она обратилась с апелляционной жалобой, являются несостоятельными, так как законом действия истца не связаны с действиями ответчика.
Исходя из ст.237 ГПК РФ началом течения срока для подачи апелляционной жалобы истцом необходимо считать следующий день после дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения. В данном случае истец была вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение с 14 июля 2010г. по 23 июля 2010г.
Истцом Кузьминой Т.А. апелляционная жалоба подана по истечении указанных сроков, то есть с пропуском срока для апелляционного обжалования заочного решения, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Доводы истца о том, что просит определение мирового судьи от 10.08.2010г. отменить, так как она желает, чтобы её исковые требования о взыскании долга с Пилипенко С.П. были удовлетворены в полном объёме, не являются основанием для отмены указанного определения мирового судьи.
Кроме того, Кузьмина Т.А. в своей частной жалобе указывает, что пропуск срока апелляционного обжалования обусловлен большими материальными затруднениями. Указанные доводы также не могут быть приняты судом, так как истцом не предоставлены доказательства её тяжелого материального положения.
Также в ходе судебного заседания судом установлено, что истцом Кузьминой Т.А. была подана апелляционная жалоба с нарушениями требований ст.322 ГПК РФ, а именно, апелляционная жалоба была подана без подписи лица, её предъявившего, и к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй судебного участка №51 Верхнебуреинского района 10.08.2010г. обосновано вынесено определение о возврате Кузьминой Т.А. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района от 02.07.2010г., в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района от 10.08.2010г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Кузьминой Т.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 10.08.2010г. о возвращении апелляционной жалобы Кузьминой Т.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района от 02.07.2010г. по исковому заявлению Кузьминой Т.А. к Пилипенко С.П. о взыскании суммы долга, оставить без изменения, а частную жалобу Кузьминой Т.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения
Судья Л.В. Руденко