Дело № 11-59/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын 25 июля 2011 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе – председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием истца Квасова О.М.,

при секретаре Гурьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова О.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Дальневосточного банка Сбербанка России о признании условий кредитного договора, ущемляющие права потребителями недействительными, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплате процентов и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Квасова О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 26 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Квасов О.М. обратился к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Дальневосточного банка Сбербанка России, в котором он просит признать недействительным п. 3.1 договора № от 17.10.2008г., заключенного между ним и ответчиком, согласно которого на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика произвести возврат <данные изъяты> руб. оплаченных им в счет комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Квасов О.М. указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и следовательно нарушаются установленные законом права потребителя. На момент подписания договора, он не был поставлен в известность о том, что рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг по обслуживанию ссудного счета. Услуга по предоставлению кредита не отделена от услуги по обслуживанию ссудного счета, поскольку в тарифах банка на предоставление кредитов и заявлениях комиссия за обслуживание кредита не выделена как отдельная, самостоятельная услуга, выбор которой возможен по желанию клиента. Из положений договора видно, что без открытия ссудного счета и оплаты комиссии за услугу - обслуживание ссудного счета, кредит бы ему не был выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета. Оплачиваемая им услуга по обслуживанию ссудного счета ответчиком не оказывалась, поскольку он как заемщик не вправе давать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета у него не возникает. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме. 20.12.2010 г. он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил в десятидневный срок, произвести возврат необоснованной удержанной комиссии, в удовлетворении которой было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 26.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе Квасов О.М. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что из положения кредитного договора № от 17.10.2008г. о предоставлении кредита видно, что без оплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета кредит бы ему выдан не был, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета. Следовательно, включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает мое право как потребителя на получение кредита любым допустимым способом. На момент подписания предложенной банком формы заявления-договора (оферты) я, как потребитель, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Услуга по предоставлению кредита не отделена от услуги по оплате указанной комиссии, поскольку в тарифах банка на предоставление кредитов и заявлениях-офертах комиссия за ведение кредита не выделена как отдельная, самостоятельная услуга, выбор которой возможен по желанию клиента. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применения норм о ничтожности сделок в случае обнаруживавшегося несоответствия условий договора требований закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Считает, что ссылка Ответчика на то, что при заключении кредитного договора ему была предоставлена информация в полном объеме и договор подписан добровольно, не может быть принята во внимание, так как, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ). Кроме этого разработанная банком форма типового кредитного договора, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГКРФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть по заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) кредитному договору срок исковой давности не истек. Подписывая кредитный договор, и оплачивая сумму 6000-00 (шесть тысяч рублей 00 копеек) - комиссию за обслуживание ссудного счета - он не мог знать, что действия Ответчика в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета неправомерны и, естественно, не мог опротестовать эти действия до времени, когда он, в декабре 2010 года, узнал из средств массовой информации (из передач по телевидению, из газет) о том, что взимание комиссий является не законным и 20 декабря 2010г. направил Ответчику претензию с просьбой возвратить неосновательно удержанные денежные средства. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и, следовательно, нарушаются установленные законом его права потребителя. В обоснование своих требований полагает, что вина банка налицо, поскольку умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по единовременной оплате комиссии с целью повышения платы за кредит. Тот факт, что по результатам заключения им кредитного договора с банком оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной комиссии, причинил ему нравственные страдания. Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии. Вместе с тем известно, что в настоящее время, в связи с вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004г. № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст. 1 данного Закона). Полагает, что с целью увеличения доходности, Банк ввел его как потребителя в заблуждение относительно полной стоимости кредита.

Истец Квасов О.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья установил, что между Квасовым О.М. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Дальневосточного банка Сбербанка России был заключен кредитный договора № от 17.10.2008г., согласно которого на истца возлагалась обязанность по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился к мировому судье с иском 25 марта 2011г., о том, что действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета являются не законными истцу стало известно из средств массовой информации в декабре 2010 г.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за обслуживание ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

С условиями предоставления кредита и всеми платежами по кредитному договору, включая обязанность платежа за обслуживание ссудного счета, истец был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре. Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должны быть оплачены денежные суммы в совокупном размере всех платежей, которые он обязался уплатить банку по договору.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, истец имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истец, тем самым, выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку обслуживание (ведение) ссудного счета является обязанностью банка, возложенной на него Положением Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», то указанная операция - обслуживание (ведение) ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не отвечает критериям услуги в смысле положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо может отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении банком кредитного договора № от 17.10.2008 года с Квасовым О.М. требования закона нарушены не были, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Квасова О.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Дальневосточного банка Сбербанка России о признании условий кредитного договора, ущемляющие права потребителями недействительными, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплате процентов и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Квасова О.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Судья О.В.Рябов