АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

п. Чегдомын 30 мая 2011г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием истца Овчинниковой А.Н.,

при секретаре Якушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой А.Н. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании произвести возврат денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 04 марта 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя ссылаясь на то, что 26.12.2008г. между нею и ответчиком был заключен договор о предоставлении экспресс кредита №, по которому ей был выдан кредит на сумму 61 600 руб. на срок 18 мес., под 16% годовых, срок погашения 26.06.2010г.. В соответствии с указанным договором также предусмотрена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% ежемесячно, что в сумме составило 739, 20 руб. ежемесячно. 22.12.2009г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому окончательная дата погашения кредита 22.06.2011г.. Согласно п.4.3.1. данного соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 26.01.2009г. по 22.12.2009г. составляет 640-64 руб.

За период с 26.12.2008г. по 26.11.2009г. ею произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8131, 20 руб..

23.12.2010г. ею была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой возвратить неосновательно удержанные денежные средства. Ответ на претензию, на дату составления искового заявления, ею не был получен. Заключая договор кредитования, выбор максимально подходящей кредитной программы ею основывался преимущественно на величине процентной ставки по кредитам, о которой она была извещена заранее. Сведения о дополнительных комиссиях она получила при непосредственном подписании кредитного договора. В дальнейшем, когда она пыталась разобраться в ситуации, то пришла к выводу о том, что ей приходится оплачивать не определенный набор сопутствующих банковских услуг, а суммы по существу являются дополнительными процентами к кредиту. Из положения договора, Информационного графика платежей видно, что без оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, кредит ей бы не выдали, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по ведению ссудного счета. Оплачиваемую ею услуг по ведению ссудного счета ответчик ей не оказывал, поскольку она, как Заемщик, не вправе отдавать Банку – Кредитору какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Ответчиком ссудного счета у неё не возникает. На основании чего истец считает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Подписывая кредитный договор, а в дальнейшем выплачивая денежные средства в погашение кредита, она не знала, что взимание комиссии за ведение ссудного счета - незаконно и ущемляет права потребителя. Информацию о том, что взыскание комиссий является незаконным, она узнал из информации в средствах печати, телевизионных передач, а также ознакомившись с Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт договора № от 26.12.2008г., заключенного между ней и ОАО АКБ «<данные изъяты>, согласно которому на Заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита ежемесячно; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, при этом обязать ответчика произвести возврат суммы 8771, 84 руб., оплаченной ею в виде комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика проценты в размере 1275, 28 руб. за пользование чужими денежными средствами, и компенсацию морального вреда в сумме 500 руб..

Впоследствии Овчинникова А.Н. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика комиссию, уплаченную ею за ведение ссудного счета в размере 8770, 44 руб..

04.03.2011г. мировым судьёй судебного участка №75 Верхнебуреинского района было вынесено решение, согласно которому требования истца удовлетворены частично.

Признаны недействительным условие кредитного договора № от 26.12.2008г., заключенного между Овчиниковой А.Н. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» в части взимания с заемщика Овчинниковой А.Н. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Применены последствия недействительности следки и взысканы с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Овчинниковой А.Н. комиссия, удержанная за ведение ссудного счета в размере 8770,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1104,53 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего 10 374 руб. 97 коп.

Кроме того, с ОАО АКБ «<данные изъяты>» взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 5 187 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» просит решение мирового судьи от 04.03.2011г. отменить, считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствует о наличии у заёмщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор именно на предложенных условиях принималось Заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях, а также своей подписью подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Какое-либо принуждение заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. В период действия кредитного договора стороны его не изменяли и не расторгали. Кроме того, срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительными условий кредитных договоров истек, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части определения начала течения срока исковой давности.

Истец Овчинникова А.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО АКБ «<данные изъяты>», считает, что мировым судьёй решение вынесено правильно, дополнительно пояснив, что считает, что ответчик признал неправомерность удержания комиссии за ведение ссудного счета, так как согласно дополнительному соглашению от 22.12.2009г. данная комиссии Банком была отменена.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.12.2008г. Овчинникова А.Н. обратилась с письменным заявлением в ОАО АКБ «<данные изъяты>» о предоставлении экспресс- кредита № в котором отражены все условия предоставления кредита, в том числе взимание комиссии за ведение ссудного счета – 1,20%. Из заявления следует, что Овчинниковой А.Н. полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ей кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога (л.д.6, 7).

К правоотношениям потребителей применяются как нормы ГК РФ, так и нормы Закона о защите прав потребителей.

Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняет, что нормы указанного закона имеют приоритет перед нормами ГК РФ только в случаях, когда это прямо предусмотрено или не урегулировано в ГК РФ.

Заключенный кредитный договор соответствует положениям ст.ст.435, 438 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт выдачи денежных средств Истцом не оспаривается. Истец и Ответчик в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ заключили договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме. Анализ указанных положений Закона устанавливает принцип, согласно которому субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством, и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях, так же нет запрета и в законодательстве на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом, то есть условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из ст.ст.5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг. В ст.30 указанного Федерального закона определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами. Данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны (абзац 2 п.1 ст.432 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитного договора условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов.

Как предусмотрено ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из содержания ст.851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, следует, что при заключении кредитного договора заемщик был вправе отказаться от заключения договора с условиями, предусматривающими взимание комиссий.

Истец (Заёмщик) подписав договор, согласилась со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности об оплате комиссий за организацию и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципам свободы договора, при заключении договоров истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от заключения обратившись в другую кредитную организацию.

Включение в договор потребительского кредита условий, предусматривающих взимание платы за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству, возможность открытия и обслуживания Банком ссудного счета и взимание Банком комиссии прямо предусмотрена банковским и гражданским законодательством РФ, условиями кредитного договора, что говорит о правомерных действиях Банка по взиманию комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.

Поскольку оказываемые Банком клиенту-заемщику услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, на котором учитывается предоставление и погашение (возврат) денежных средств, включены в условия кредитного договора в соответствии со ст.819 ГК РФ и, соответственно, являются неотъемлемой частью банковской операции, у суда не имеется оснований для признания кредитного договора недействительным.

То обстоятельства, что ответчиком в некоторых случаях добровольно принял и согласился с заемщиком и перестал удерживать комиссию за ведение ссудного счета, не означает, что их взимание до этого противоречило заключенному договору и закону и опять таки свидетельствует о свободе договора.

На основании изложенного, суд признаёт доводы ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела мировым судьёй неверно применены нормы материального права, что в соответствии со ст.330, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, ст.362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 04 марта 2011г по исковому заявлению Овчинниковой А.Н. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, отменить и принять новое решение.

Отказать Овчинниковой А.Н. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, обязании произвести возврат денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда, за необоснованностью.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Апелляционное решение может быть обжаловано в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2011г.

Судья Л.В. Руденко