№ 11-146 (2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын 15 ноября 2011 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.

С участием Чванова В.В.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чванова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Витько ФИО7 о защите прав потребителя по частной жалобе ответчика Витько Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 30.08.2011 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Чванов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 75 с исковым заявлением к ИП Витько Е.Ю. о защите прав потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 от 18.05.2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик – ИП Витько Е.Ю. подала апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 от 09.08.2011 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с отсутствием платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 от 30.08.2011 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с тем, что от ответчика поступила незаверенная надлежащим образом копия платежного документа № 771 от 17.08.2011 года и государственная пошлина уплачена не по месту совершения юридически значимого действия, что не соответствует ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе на указанное определение мирового судьи ИП Витько Е.Ю. просит его отменить, ссылаясь на то, что платежное поручение № 771 исполнено в электронном виде, содержит в поле «Списано со счета плательщика» дату списания – 17.08.2011 г., оплачено через систему Интернет Клиент Банк. В связи с тем, что принтер имеет небольшую погрешность при печати (полосы) судья ошибочно приняла данное платежное поручение за светокопию.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик - ИП Витько Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Чванов В.В. с частной жалобой не согласен, поскольку считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005г.№91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П (с последующими изменениями)).

Как видно из материалов дела, ответчик – ИП Витько Е.Ю. во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 51 от 09.08.2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения электронным способом уплатила государственную пошлину в установленном законом размере за подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи, подтверждением чего является платежное поручение № 771 от 17.08.2011 года, содержащее дату списания денежных средств со счета плательщика и отметку банка о его исполнении.

Очевидно, что распечатка платежного документа, платеж по которому произведен с использованием Интернета (электронным способом), может производиться самим плательщиком, поэтому суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы ИП Витько Е.Ю. о том, что мировой судья ошибочно приняла платежное поручение за копию, поскольку вследствие распечатки платежного документа на нем появились полосы.

Кроме того, мировым судьей неправильно истолкована норма п.3 ст.318 Налогового кодекса РФ в части того, что государственная пошлина уплачена не по месту совершения юридически значимого действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи45 «Исполнение обязанности по уплате налога или сбора» того же Кодекса, обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена физическим лицом в месте, где оно фактически находится, путем, в частности, внесения в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, открытый по месту совершения юридически значимого действия.

Именно это, как следует из платежного поручения № 771 от 17.08.2011 года, и было сделано ответчиком – ИП Витько Е.Ю., которая, проживая в г.Владивостоке, уплатила государственную пошлину через банк в г. Владивостоке на счет получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (ИФНС РФ по Верхнебуреинскому району Хабаровского края), открытый по месту совершения юридически значимого действия, по правильным реквизитам.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 30.08.2011 года о возвращении апелляционной жалобы ИП Витько Е.Ю. вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 30 августа 2011 года о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Витько ФИО8 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Маслова