№ 11-143 (2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын 3 ноября 2011 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.

с участием представителя ответчика Галиевой Е.А., действующей по доверенности,

истца Терлецкой В.В.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Терлецкой ФИО5 к УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по частной жалобе начальника УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края на определение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 17 октября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Терлецкая В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 75 с иском к УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением мирового судьи судебного участка № 75 от 04.10.2011 года исковые требования удовлетворены.

Начальник УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 от 17 октября 2011 года апелляционная жалоба УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, установленных ст.322 ГПК РФ, - не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Предложено в течение трех дней с момента получения настоящего определения исправить недостатки.

Начальник УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, указывая, что обжалуемое определение получено Управлением 20.10.2011 года. Оплата государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы осуществляется Отделением Пенсионного фонда по Хабаровскому краю. Государственная пошлина оплачена 13.10.2011 года. Получить оригинал платежного поручения ранее доставления его почтовым отделением Управлению не представляется возможным. Полагает, что срок, установленный мировым судьей для устранения недостатков, назначен без учета возможностей Управления устранить недостатки.

В судебном заседании представитель ответчика Галиева Е.А. частную жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Истец Терлецкая В.В. в судебном заседании мнения по частной жалобе не высказала, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как следует из материалов дела, данное требование закона УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края не выполнило и приложило к апелляционной жалобе копию платежного поручения об уплате государственной пошлины (копия заверена с копии).

В связи с этим, мировой судья, руководствуясь ст.323 ГПК РФ, обосновано вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и установил трехдневный срок для устранения нарушения.

Доводы частной жалобы о том, что данный срок назначен мировым судьей без учета возможностей Управления устранить недостатки, поскольку оплата государственной пошлины осуществляется Отделением Пенсионного фонда по Хабаровскому краю, основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи не являются, поскольку после получения определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края, зная о порядке и сроках уплаты государственной пошлины, не было лишено возможности обратиться к мировому судье с заявлением о продлении срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы в порядке ст.111 ГПК РФ, сообщив о вышеуказанных обстоятельствах. Однако данным процессуальным правом УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края не воспользовалось.

Оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей определения от 17.10.2011 года судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 17 октября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края – оставить без изменения, а частную жалобу начальника УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Маслова