Дело № 2-29(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 07 июня 2010 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе :
председательствующий федеральный судья Кузнецов А.Д.,
с участием истца Даниленко Александра Александровича,
руководителя филиала №6 ФГУ Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Хабаровскому краю Толкачевой О.Э.,
при секретаре Заикиной Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко Александра Александровича к филиалу № 6 «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко А.А. обратился в суд с ком к филиалу № 6 ФГУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Хабаровскому краю» о возмещении вреда, причиненного здоровью, обосновывая свои требования тем, что 25.06.2003 года при выполнении трудовых обязательств в ОАО «Ургалуголь» в качестве машинисте горно-выемочных машин, с ним произошел несчастный случай. В результате производственной травмы он частично потерял зрение на правый глаз. В марте 2004 года «Главное бюро медико-социальной экспертизы» филиал № 6 установило утрату 10 % профессиональной трудоспособности. С 2008года зрение на правый глаз стало резко ухудшаться. Его несогласие с установлением 10% утраты профессиональной трудоспособности ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Хабаровскому краю оставило без изменения. 16.06.2009года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Хабаровскому краю по обжалованию признало его инвалидом II группы по зрению, а степень утраты профессиональной трудоспособности оставило 10%. Установление группы инвалидности всегда сопряжено с полной или частичной утратой профессиональной трудоспособности, выражаемой в процентах. Федеральный закон от 24.07.1998г. № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» определил порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В пункте 16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789, говорится «в случае умеренного нарушения функций организма, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов». Считает, что решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Хабаровскому краю по установлению 10% утраты профессиональной трудоспособности от 17.03.2009г. и от 16.06.2009г. незаконными. Просит суд отменить решение ФГУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы» по Хабаровскому краю филиал № 6 от 17.03.2009г. и от 16.06.2009г. в части определения 10% утраты профессиональной трудоспособности. Обязать ФГУ «главное бюро медико-социальной экспертизы» по Хабаровскому краю определить ему степень утраты профессиональной трудоспособности-40% с 17.03.2009года.
В судебном заседании истец Даниленко А.А. дополнил свои исковые требования, просил обязать ответчика установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно.
Представитель ответчика Толкачева О.Э. в судебном заседании пояснила, что Даниленко А.А. наблюдается в бюро медико-социальной экспертизы с 29.12.2003 года, когда при освидетельствовании по последствиям производственной травмы от 4.12.2002 г.- повреждение связок левого коленного сустава- ему было установлено 10% утраты профтрудоспособности на 1 год с ежегодным подтверждением. 10.03.2004г. при освидетельствовании по последствиям производственной травмы от 25.06.2003 г.- ушиб правого глаза -непроникающее ранение, посттравматическое помутнение роговицы -установлено 10% УПТ на год с ежегодным подтверждением. 14.12.2005 г. краевой профпатологической клинико-экспертной комиссией установлен диагноз профзаболевания : 1. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, 30.03.2006г.- диагноз профзаболевания : 1.Пневмокониоз от воздействия преимущественно угольной пыли 2p2s Антракосиликоз. ЛН 2 ст.,рестриктивного типа. Болезнь от функционального перенапряжения. Вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей вследствие воздействия общей вибрации, физических перегрузок, низких температур. 23.05.2006г. освидетельствован в связи с установленными случаями профзаболеваний, определена третья группа инвалидности с причиной профзаболевание, установлено 40% утраты профтрудоспособности в связи с профзаболеванием, от 03.05.2006 года (пневмокониоз, болезнь от функционального перенапряжения), 10% утраты профтрудоспособности в связи с профзаболеванием от 06.03.2006г. (нейросенсорная тугоухость).Ежегодно то же решение подтверждалось при переосвидетельствовании. 17.03.2009 г. были зарегистрированы документы Даниленко А.А. по переосвидетельствованию для определения степени УПТ по последствиям травмы глаза, проведено освидетельствование, вынесено решение по определению степени утраты профтрудоспособности в размере 10%.28.04.2009г..При обжаловании степени УПТ в Главное бюро МСЭ по Хабаровскому краю освидетельствован очным экспертным составом № 3 28.05.-16.06.2009г., решение филиала № 6 о 10% УПТ по последствиям трудового увечья от 25.06.2003 г. подтверждено, на основании представленных сведений (заключение МНТК) решение филиала № 6 в части определения группы инвалидности отменено, установлена вторая группа инвалидности по зрению в связи с ухудшением зрения на оба глаза по общему заболеванию. Итого Даниленко А.А. в настоящее время получает 70% утраты профтрудоспособности, является инвалидом второй группы. Пять раз Даниленко А.А. был освидетельствован очно экспертным составом Главного бюро МСЭ по Хабаровскому краю по обжалованию размеров степени утраты профтрудоспособности 13.07.-12.09.2006г., 14.06-4.07.2007г.,24.03-10.04.2008г. (обжалован процент УПТ по последствиям травмы глаза), 11.08.-09.09.2008, 28.05.-16.06.2009г. Во всех случаях решение филиала № 6 было признано обоснованным. В заявленных исковых требованиях просит отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с трудовым договором № 1260 от 05.06.2005г. Даниленко А.А. работал в качестве машиниста горновыемочных машин 5 разряда.
л.д.35
Согласно акта № 1 о несчастном случае на производстве от 09.01.2004г. ОАО «Ургалуголь», 25 июня 2003 года в ОАО «Ургалуголь» произошел несчастный случай на производстве в результате которого Даниленко Александр Александрович получил следующие повреждения: посттравматический коньюктивит, непроникающее ранение роговицы правого глаза.
л.д.4-7
Согласно справки серии МСЭ-2—6 № 0257555 филиала № 6 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Даниленко А.А. определена 10% степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с трудовым увечьем от 25.06.2003г., срок установления степени утраты профессилональной трудоспособности с 17.03.2009г. до 01.04.2010г.
л.д.11
Из справки серии МСЭ-2007 № 1553483 ФГУ №Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» следует, что Даниленко А.А.,1953 г.рождения установлена повторно инвалидность по зрению вторая группа, причиной инвалидности является профессиональное заболевание. Инвалидность установлена на срок до 01 июня 2010года, дата очередного освидетельствования май 2010 года.
л.д.14
Из справки муниципальной клинической больницы № 10 Даниленко А.А. с 01.07 по 14.07.2003 г. находился на стационарном лечении в 10ом глазном отделении 10 муниципальной больницы г. Хабаровска с непроникающим ранением роговицы. По выписке рекомендовано наблюдение у окулиста.
л.д.36
Согласно ответа ФГУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы» по Хабаровскому краю от 29.07.2008г. № 01-28/Д-498 Даниленко А.А. по поводу несогласия с решением филиала №6 от 18.03.2008г. и состава № 1 главного бюро от 24.03-10.04.2008г., следует, что поскольку Даниленко А.А. не обжаловал решение главного бюро в месячный срок, ему рекомендовано обжаловать решение филиала и главного бюро только в судебном порядке.
л.д.15
Согласно карты офтальмологического обследования № 0000001015 от 01.03.2006г. Даниленко А.А. выписаны очки для работы.
л.д.34
Из справки о консультации Хабаровского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» от 16.06.2009г. следует, что Даниленко А.А. был обследован проконсультирован с диагнозом частичная атрофия зрительного нерва. После обследования были даны рекомендации.
л.д.10
В отношении Даниленко А.А. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю»была составлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
л.д. 41-42
Из письменного ответа ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» от 17.06.2009г. № 02-22/Д-198 следует, что в связи с обращением Даниленко А.А. в Главное бюро по поводу несогласия с решением филиала № 6 от 17.03.2009г.-28.04.2009г., установившего десять процентов утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы глаза, и от 28.05.2009г., признавшего инвалидом третьей группы с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени бессрочно, Даниленко А.А. освидетельствован 28.05.2009г.-16.06.2009г. экспертным составом № 3 очно по обжалованию указанных решений. По данным медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра установлено, что у Даниленко А.А. на момент освидетельствования, как последствия травмы глаза на производстве, имеются стойкие незначительные нарушения зрительных функций. Эти незначительные нарушения позволяют выполнять в обычных производственных условиях профессиональный труд по профессии «машинист горновыемочных машин» с большим напряжением, чем прежде, что является критерием установления десяти процентов утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы глаза. Решение филиала № 6 в части размера процентов утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы глаза признано обоснованным, подтверждено. Однако, у Даниленко имеется заболевание, не являющееся профессиональным, которое приводит к значительному снижению зрения и на левый глаз. На основании вновь представленных сведений (заключение МНТК» решение филиала № 6 в части группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности отменено, Даниленко А.А. признан инвалидом второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени на один год, так как реабилитационные мероприятия не завершены, рекомендовано оперативное лечение, и на момент освидетельствования нельзя говорить о невозможности уменьшения степени ограничения категорий жизнедеятельности при проведении реабилитационных мероприятий. Кроме этого, Даниленко А.А. разъяснено, что он может обжаловать решение ФГУ в месячный срок в Федеральное бюро МСЭ, расположенное в г.Москва.
л.д.8-9
Из трудовой книжки Даниленко Александра Александровича от 18.01.1971 года следует, что 21.10.2006года Даниленко А.А. уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ либо отсутствия у работодателя соответствующей работы, п. 8 ст. 77 ТК РФ.
л.д.54-62
Согласно заключения судебно медико-социальной экспертизы № 190 от 20.05.2010года № 70 от 06.05.2010года Даниленко А.А. правомерно определена степень утраты профессиональной трудоспособности Даниленко А.А. в размере 10% филиалом № 6 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю». 10% утраты профессиональной трудоспособности должна быть установлена Даниленко А.А. в результате последствий производственной травмы правого глаза. Имеется причинно-следственная связь между производственной травмой и односторонним снижением зрения травмированного глаза непосредственно после травмы. Двусторонне снижение зрения, отмечающееся с 2007года, не связано с производственной травмой. Ангиосклероз сетчатки обоих глаз, частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз не является следствием производственной травмы от 25.06.2003 года- непроникающего ранения роговицы правого глаза. По состоянию зрительных функций, отмечавшихся непосредственно после травмы, истец Даниленко А.А. мог выполнять работу по профессии машинист горно- выемочных машин в обычных производственных условиях со снижением объеме профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней нагрузки. В настоящее время в связи с выраженным снижением зрения на фоне субатрофии зрительных нервов не связанной с производственной травмой работать в прежней процессии истец не может.
л.д.64-70
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико- социальной экспертизы в порядке, определенном Правительством РФ.
Согласно п. 7 Правил установления степени утраты профтрудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 г. освидетельствование пострадавшего в учреждении медико- социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
В соответствии с п. 18 вышеуказанных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях определяется на момент освидетельствования по каждому из них раздельно.
Согласно п. 33 Правил решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 32 Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 г. № 56 « Об утверждении временных критериев утраты профтрудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве или вновь возникших профессиональных заболеваниях устанавливается пострадавшему по каждому из них раздельно в зависимости от влияния их последствий на его способность выполнять профессиональную деятельность, предшествующую повторному несчастному случаю, с учетом результатов реализации индивидуальной программы реабилитации пострадавшего по восстановлению профессиональной трудоспособности в прежней профессии (предшествующей предыдущему несчастному случаю) и в сумме не может превышать 100 процентов.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда.
Согласно ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правомерность определения степени утраты профессиональной трудоспособности Даниленко А.А. филиалом № 6 ФГУ « Главное бюро медицо-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» установлена медико-социальной экспертизой, проведенной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области», таким образом, исковые требования Даниленко А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Даниленко Александра Александровича об отмене решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Хабаровскому краю филиал № 6 от 17.03.2009года и от 16.06.2009года в части определения 10% утраты профессиональной трудоспособности, обязании ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Хабаровскому краю определить степень утраты профессиональной трудоспособности Даниленко А.А. в размере 40% с 17.03.2009 года бессрочно - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 июня 2010 г.
Судья