решение по заявлению ООО «Дальжилсервис» об оспаривании постановлений судебного пристава исполнител



№ 2-345 (2010)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п. Чегдомын 23 июня 2010 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.

с участием представителя заявителя Кипа Т.Д., действующей по доверенности № 2 от 07.09.2009 года,

судебного пристава-исполнителя Качан В.А., действующего по доверенности № 352 от 29.01.2010 года,

при секретаре Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальжилсервис» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальжилсервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 25 марта 2010 года №№ ** о взыскании с ООО «Дальжилсервис» исполнительского сбора за неисполнение постановлений о возбуждении исполнительных производств от 19 марта 2010 года о взыскании в пользу взыскателей (11 работников ООО «Дальжилсервис») долга по заработной плате в размере **.

В обоснование заявленных требований ООО «Дальжилсервис» указало, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя поступили в адрес ООО «Дальжилсервис» 18 мая 2010 года, постановления о возбуждении исполнительного производства – 9 апреля 2010 года. Работники ООО «Дальжилсервис» обратились с заявлениями о возврате исполнительных документов, выданных Комиссией по трудовым спорам ООО «Дальжилсервис» без дальнейшего исполнения 14 апреля 2010 года, то есть до истечения 5-дневного срока для исполнения постановлений о возбуждении исполнительного производства. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 22 марта 2010 года на расчетный счет ООО «Дальжилсервис» был наложен арест, запрещающий распоряжаться денежными средствами, и поэтому ООО «Дальжилсервис» в любом случае не имело возможности исполнить постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Кипа Т.Д. заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Качан В.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что дата в постановлениях о взыскании исполнительского сбора 25.03.2010г. указана ошибочно, является опиской, данные постановления выносит программа, утверждено данное постановление было 25.04.2010г., в связи с чем судебным приставом-исполнителем 17.06.2010г. вынесено постановление в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, по всем 12 исполнительным производствам, которым дата 25.03.2010г. заменена на 25.04.2010г..

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 19 марта 2010 года возбуждено 12 исполнительных производств на основании удостоверений Комиссии по трудовым спорам ООО «Дальжилсервис» о взыскании с ООО «Дальжилсервис» задолженности по заработной плате в пользу работников ООО «Дальжилсервис» (**) Должнику – ООО «Дальжилсервис» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов – 5 дней со дня получения настоящих постановлений (л.д.4-15, 34, 41, 48, 57, 66, 75, 84, 93, 102, 111, 118, 127).

Копии указанных постановлений службой судебных приставов были направлены в адрес должника – ООО «Дальжилсервис» 31 марта 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.16) и получены представителем должника ООО «Дальжилсервис» 09.04.2010г., что не оспаривается сторонами.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2010 года на денежные средства ООО «Дальжилсервис», находящиеся на счете в Доп. офисе №10 ОАО «Далькомбанк», наложен арест в рамках вышеуказанных исполнительных производств с учетом суммы долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (л.д.35, 42, 49, 58, 69, 76, 85, 95, 103, 112, 119, 128).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2010 года с ООО «Дальжилсервис» взыскан исполнительских сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы по двенадцати исполнительным документам о взыскании долга по заработной плате, но не менее 5000 рублей (по каждому из исполнительных документов). В качестве основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал не исполнение должником исполнительных документов в срок до 26 марта 2010 года, установленный для добровольного исполнения (л.д.17-27).

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора были направлены в адрес ООО «Дальжилсервис» 13 мая 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.28) и получены должником 18.05.2010г. (л.д.26), что также не оспаривается сторонами.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2010 года на денежные средства ООО «Дальжилсервис» на счете в Доп. офисе № 10 ОАО «Далькомбанк» обращено взыскание с учетом суммы долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, в связи с не исполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.36-37, 44-45, 51-52, 60-61, 67-68, 78-79, 87-88, 96-97, 105-106, 114-115, 121-122, 130-131).

В материалах дела имеются копии заявлений взыскателей, адресованных судебному приставу-исполнителю, в которых они просят вернуть исполнительные документы, выданные Комиссией по трудовым спорам ООО «Дальжилсервис» без дальнейшего исполнения о взыскании задолженности по заработной плате, поступивших в отдел судебных приставов 27.04.2010г. и заявления о прекращении исполнения поступившие от этих же взыскателей в отдел судебных приставов 16.04.2010г. ( л.д.29, 53, 62, 71, 80, 89, 98, 107, 123, 132,140-145). Как установлено в судебном заседании на копиях заявлений о прекращении исполнительного производства представленных стороной заявителя стоит штамп отдела судебных приставов от 16.04.2010г., на этих же заявлениях, представленных службой судебных приставов 17.04.2010г. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Качан, фактически заявления поступили 16.04.2010г. в конце рабочего дня.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2010 года снят арест с денежных средств, находящихся на счете ООО «Дальжилсервис» в Доп.офисе ОАО «Далькомбанк», по 10-ти исполнительным документам. В описательно-мотивировочной части постановлений основания, по которым судебным приставом-исполнителем снят арест со счета должника, не приведены (л.д.38, 54, 63, 72, 81, 90, 99, 108, 124, 133).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу норм указанного Закона срок для добровольного исполнения исполнительного документа должен исчисляться в рабочих днях с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор включен в главу 15 федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой также регламентируются вопросы ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Следовательно, взыскание исполнительского сбора является санкцией штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что постановления о взыскании с ООО «Дальжилсервис» исполнительского сбора от 25 марта 2010 года вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

На данное обстоятельство указывает следующее:

Постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены 19 марта 2010 года и направлены в адрес ООО «Дальжилсервис» 31 марта 2010 года, получены должником 09.04.2010г., что подтверждается входящим штампом и не оспаривается сторонами. Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 марта 2010 года вынесены судебным приставом-исполнителем до направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительского сбора, в которых установлен срок для добровольного исполнения исполнительных документов, что является грубейшим нарушением статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует из штампа ОСП Верхнебуреинского района, проставленного в левом верхнем углу постановлений о возбуждении исполнительного производства, данные постановления зарегистрированы под исходящими номерами от 29 марта 2010 года, то есть за 1 день до их отправки в ООО «Дальжилсервис». Постановления о взыскании с ООО «Дальжилсервис» исполнительского сбора вынесены 25 марта 2010 года.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления 25.03.2010г. о взыскании с ООО «Дальжилсервис» исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора, учитывая дату получения должником постановлений о возбуждении исполнительского сбора 09.04.2010г. и требования ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем, в случае не исполнения требований исполнительного документа должником в установленный срок только лишь 19 апреля 2010г.

По состоянию на 16.04.2010г. в отдел судебных приставов поступили заявления от 10 взыскателей (**) о прекращении исполнения с указанием номера и даты исполнительного документа, наименования должника, суммы требований, которые были по требованию судебного пристава-исполнителя уточнены 9 взыскателями 27.04.2010г., кроме Смирнова с указанием просьбы вернуть исполнительные документы без дальнейшего исполнения. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, по состоянию на 19.04.2010г. учитывая данные заявления выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства по вышеуказанным взыскателям (кроме Смирнова, изменившего в последующем свое волеизъявление), отказавшихся от принудительного исполнения исполнительных документов.

Исходя из анализа вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, удостоверений КТС по каждому из взыскателей, и сообщения банка от 27.05.2010г. (л.д.30) суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем на счет должника ООО «Дальжилсервис» был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства с учетом основной суммы долга по исполнительным листам, исполнительского сбора и расходов, которые были приняты к исполнению Далькомбанком доп.офисом №10 01.04.2010г. Данные обстоятельства опровергают доводы судебного пристава-исполнителя о допущенной им в постановлении о взыскании исполнительского сбора опечатки в дате вынесения данного постановления, указывают на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора явились основанием для наложения ареста на счет должника и списания денежных средств со счета должника.

Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2010г. представленные судебным приставом-исполнителем в судебном заседании по своей сути фактически являются новыми постановлениями о взыскании исполнительского сбора, поскольку в них изменена дата вынесения постановления, указан новый срок, в отличие от постановления 25.03.2010г., в течении которого должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, кроме того 25.04.2010г. является не рабочим, а выходным днем (воскресение) судебного пристава-исполнителя, что в своей совокупности с вышеприведенным анализом фактически проведенных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств не позволяет суду принять данные постановления как документ, устраняющий описку, что влечет недействительность постановлений от 17.06.2010г.

В связи с этим, заявленные ООО «Дальжилсервис» требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Дальжилсервис» исполнительного производства, суд не принимает во внимание доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, о том, что у него отсутствовала возможность исполнения исполнительных документов в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на расчетный счет должника в банке, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительных документов за счет иного имущества, в том числе денежных средств на иных расчетных счетах в банках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258, 441 ГПК РФ, ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальжилсервис» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 25 марта 2010 года, вынесенные в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам – удостоверениям Комиссии по трудовым спорам ООО «Дальжилсервис»: №№ ** от 11.01.2010 года о взыскании с ООО «Дальжилсервис» задолженности по заработной плате в пользу О., К., Н., Л., П., О. К.,А. ; №№ ** от 21.01.2010 года о взыскании с ООО «Дальжилсервис» задолженности по заработной плате в пользу Ш, Г.,С..

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2010 года.

Судья Т.В. Маслова